新冠危机可能导致美国陷入衰退。基础设施项目能够创造经济增长；
美国基础设施行业比全球同行落后30年，但采用新的集中化、数据驱动型基础设施项目管理方式，或有助于追赶；
第四次工业革命的技术与创新有助于提高该行业的资源利用效率和成本效益。
在应对新冠危机时，美联储已动用了所有货币政策工具。一场新的衰退正在发生，或者正如一些人所说，衰退已经到来。货币政策不足以应对时，国家必须转向财政政策。目前，振兴滞后的美国基础设施行业或许是最佳做法：基础设施能够促进经济增长，5G通信基础设施将提高数据传输速率，更好的电网有助于我们驾驶电动汽车，新建道路则能减少拥堵、缩短通勤时间。
然而，尽管基础设施益处众多，美国的基础设施仍落后30年。道路维护不足，电力线路也因投资不足而在加利福尼亚州引发火灾。
仅仅投资基础设施还不够——美国的基础设施问题比单靠资金就能轻易解决的问题更为深层。有些人可能会把问题归咎于30年来投资不足，但政策制定者、金融家和企业家专家都认为，如果基础设施项目能够让社会变得更好，几乎总有办法为其融资。
主要问题在于，美国的基础设施“资源利用效率低下”。项目管理不善，也缺乏集中管理机构，导致成本不断上升。尽管美国是全球创新领军者，却未能将其技术能力与传统基础设施实践结合起来。基础设施领域尚未加入第四次工业革命。
要说明基础设施差距之大，最好的例子是中国修建三元桥的工程，整个过程不到43小时。前24小时拆除了旧桥；随后19小时内，新建并改进后的桥梁便在原址建成。美国修一条路需要数年，中国只需数天。差距不仅在于成本，更在于执行速度。毋庸置疑，一项全面的财政计划若以基础设施为重点，便能缩小美国与中国之间的部分差距。
除了推出新的支出预算，类似英国刚刚宣布的预算，还必须解决基础设施行业系统性问题的三个成因：市政和州层级的决策流程效率低下；权力过度分散，导致缺乏执行项目的权责；以及由陈旧低效商业做法造成的高昂建设成本。
美国必须采取三项措施来解决这些问题：
1. 整合政府权力，以执行基础设施项目。如今，项目方案由政客选定，随后开展审查和公众沟通流程，为这些偏好背书，即使这些方案会增加成本并引发社区反对，而处理这些反对意见又需要付出高昂代价。这些资本建设项目失败的根本原因通常被诊断为问责缺失：无人知道谁负责，因此也无人担心要为惊人的成本和无休止的延误承担责任。
有必要设立一个联邦基础设施机构，授权其推动行业迈向发展的下一阶段。该机构的首要任务是加强市政当局执行基础设施项目的权力。尽管美国总体上反对过度集中的决策，但在高度地方化的行业中，现在应当按照国家优先事项采取行动，为基础设施制定长期愿景，并将落实愿景所需的一部分决策流程集中起来。
2. 为确定项目优先次序，美国还应开始采用数据驱动的决策流程。大多数基础设施项目并非源自中央规划，而是反映了州长或市长的政治抱负。例如，各州在经济上不合理的农村地区修建道路，同时对急需基础设施的城市地区投资不足。我们之所以知道这一点，是因为如今可获得的数据多得超乎想象。初创企业可以进行天气模拟，预测风速，精确到每平方英里的每小时风速；也可以通过交通模拟，按分钟掌握交通流量。然而，出于某种原因，城市并未利用数据在全国范围内确定基础设施项目的优先次序。
市政当局未能利用数据建立自上而下的流程。如果基础设施行业能够学会善用数据，为基础设施制定客观的关键绩效指标（KPI），并帮助决策者确定项目优先次序，项目就能更快、更高效地进入执行阶段。
3. 最后，我们需要运用创新和第四次工业革命来改进建筑技术。从软件、硬件到数据、机器人和建筑科技（Contech），各方面的投资都不足。去年，该行业仅获得60亿美元投资。与此同时，德勤近期的一份报告指出，美国基础设施投资缺口达2.1万亿美元。
如果建筑科技能够节省基础设施成本的10%，就能为纳税人节省价值2100亿美元的投资，而且节省的还可以更多。据估计，该行业建设效率低下会使项目成本增加最多一半。与其他领域一样，对基础设施技术的投资从长远看能够收回成本。
在全球范围内，第四次工业革命尚未惠及世界上最大的行业——建筑业。通过取消监管限制来鼓励建筑科技投资，并邀请硅谷风险投资家参与其中，对美国基础设施行业至关重要。此外，我们应当为美国企业创造适当的激励措施，推动其采用建筑科技带来的技术革命。
如果财政计划不包含基础设施，就无法摆脱即将到来的衰退。如果美国打算在基础设施行业投资数千亿美元，就必须借这场危机改革该行业，确保经济走出衰退时比以往更强劲、更具韧性。
