两位学者撰文指出，新冠疫情与气候变化有一个相似之处：及早行动，我们便能避免最具灾难性的后果。
我们已经拥有推进气候行动所需的诸多技术和经济工具。
有办法克服政治意愿与公众支持这两重挑战。
在疫情初期，许多政治领导人倾向于拖延果断的政策行动，直到局势似乎已不可避免。然而，在应对病毒爆发或气候变化时，政策拖延可能带来悲剧性后果。新冠病毒的传播和我们气候系统的变化都受非线性动力学支配。这意味着，延迟的应对措施成本会不成比例地急剧上升：在美国，若提前一周实施社交距离措施，本可在3月中旬至5月初期间避免约55%的死亡人数（36,000人）（Pei et al. 2020）。根据Furman et al.（2015）的研究，若气候行动推迟至2025年，其成本将增加37%。
然而，不能仅因最初的政策瘫痪而归咎于政治人物。至少在民主制度下，政策制定者的行动空间始终受到公众支持的制约。然而，我们公众在心理上并不善于理解气候变化这类抽象威胁的严重性。这种病毒起初抽象得仿佛仍局限于武汉市，如今却已成功抓住了我们的想象：一旦感染新冠病毒的威胁看似迫在眉睫，人们便接受了对自身自由的严格限制。迄今为止，气候变化未能引起同等程度的警觉。事实上，社会愿意采取何种行动，似乎很大程度上取决于我们认为情况会变得有多“糟糕”（见图1）。
图1 新冠疫情与气候变化所感知到的损害，与社会应对意愿之间的潜在关系。
气候变化在政治上更难击败，但在经济上更易应对
总体而言，有理由相信，气候变化可能比新冠疫情更难击败。一旦出现有效的疫苗和治疗方案，我们或许会在疫情后的世界中恢复某种程度的正常生活。然而，稳定气候需要更为持久的转型，而且这些转型必须在气候变化达到灾难性程度之前很久就开始实施。
从积极的一面看，尽管这些转型将持续更长时间，但它们对经济的冲击不会那么大：国际货币基金组织（2020）预测，2020年全球经济将收缩4.9%，而欧盟委员会则假设欧元区GDP甚至将下降8.7%。相比之下，为实现《巴黎协定》（IPCC 2014）而将在本世纪内造成的全球年消费增长率下降0.06%，似乎微不足道。是的，经济学家目前正呼吁将新冠经济刺激计划中的大量税款投向气候友好型投资，但从长远来看，其中许多措施可能会实现自我偿付。在最近的一项调查中，经济专家论证了某些绿色政策如何能在使受疫情重创的经济重回正轨方面优于传统刺激计划（Hepburn et al. 2020）。
这表明，我们已经拥有推进气候行动所需的诸多技术和经济工具。真正的瓶颈在于政治意愿与公众支持。
气候政策的未来走向何方？
为克服短期主义和政策拖延，社会可以将决策权交由那些比谋求连任的政治人物更能契合长期政策目标的机构。英国气候变化专家委员会便是一个例子。一些专家甚至提出了“碳中央银行”的构想（Helm et al. 2003）。
信息宣传活动和媒体需要更好地从心理层面向公众传达气候变化的威胁。例如，它们可以借助归因科学：“世界天气归因”（World Weather Attribution）等倡议如今能够证明，气候变化在我们亲身经历的极端天气事件中所起的作用。
不过，或许最重要的是，政策制定者需要确保减缓措施的设计充分考虑公民的关切：只有当选民感到气候变化减缓的成本与负担得到公平分配时，他们才会支持雄心勃勃的碳定价和低碳投资举措（Maestre-Andrés et al. 2019）。使受影响严重的社区和低收入家庭免受过高的价格上涨冲击，并让气候改革的益处清晰可见，可以争取支持并避免公众反对（Klenert and Hepburn 2018）。
然而，要使其中许多解决方案得以实现，有一件事至关重要：克服气候变化的政治化。针对新冠疫情的许多措施之所以能够成功，正是因为它们建立在广泛的跨党派支持基础之上。跨越政治分歧争取对气候变化的支持至关重要，例如近期美国的两党气候路线图。同样重要的是，让心怀不满的气候怀疑论者以及被错误信息误导的人重新站到我们这一边。公众参与和协商民主能发挥何种作用，值得拭目以待：正如英国和法国所做的那样，气候变化公民大会可能对于建立强大而持久的社会授权、推动更雄心勃勃的气候行动至关重要（Howarth et al. 2020）。
图2 新冠疫情为未来气候变化减缓工作提供的五点经验。
疫情政治能否成为气候活动人士的先例？
最终，当前的疫情或许会促成推进气候行动所需的政治文化变革。当前对个人与经济自由的限制，对西方国家的大多数世代而言都是前所未有的，为应对疫情而动员的资金同样如此。新冠疫情已经表明，一旦有足够的政治意愿，什么事情都是可以实现的。在疫情后的世界里，政治人物还能否将气候活动人士的诉求斥为不切实际而全身而退？新一代气候罢课者将使政策制定者更难以下列理由驳回雄心勃勃的减缓方案：例如加速淘汰煤炭，或实施严格的碳定价，理由是这些措施对经济负担过重。下一波气候行动很可能会更加声势浩大。
作者注：本文基于我们近期发表的成果 Klenert et al.（2020）撰写。文中所表达的观点纯属作者个人立场，不应被解读为欧盟委员会的官方立场。
