英国、美国、欧盟及其他许多国家目前都处于不同程度的“封锁”状态：餐厅、酒吧、商店、学校和健身房关闭，市民被要求待在家中，或至少被强烈建议这样做，以避免感染或传播由新型冠状病毒引起的呼吸道疾病新冠肺炎（COVID-19）。
研究人员在发现针对该病毒的疫苗和治疗方法方面进展顺利，但即便在最理想的情况下，这些成果也可能还需要12至18个月才能问世。
在此之前，极端的社交距离几乎是唯一可用的干预手段，有助于个人保持健康、切断传播链，从而让更易感染的人群有更大机会在这场大流行中存活下来。
但封锁究竟是如何起作用的？为什么即使是风险较低的年轻人和健康人群，也应尽可能待在家中？
目标：R<1
该研究由伦敦帝国理工学院新冠疫情应对团队开展，其研究解释称，封锁的目的在于减少传染数，即减少每一例确诊病例所感染的人数。
目标是将传染数（即“R”）保持在1以下（R<1），也就是平均每一例病例感染的人数少于一人。
该研究的作者表示，有两条途径可以实现这一目标：
缓解（Mitigation），“减缓但不一定阻止疫情传播——降低医疗需求高峰，同时保护那些最易罹患重症的人群免受感染。”具体做法是隔离疑似病例及其家庭成员，并对老年人和重症风险最高的人群实施社交距离措施。
抑制（Suppression），基本上即封锁，其目标是“扭转疫情增长，将病例数降至较低水平”，具体做法是让全体人口“无限期”保持社交距离，并关闭学校和大学。
该研究的模型表明，尽管封锁对我们many人来说可能十分痛苦，但它是有效的。
如果不采取任何封锁或社交距离措施，预计大约三个月后将出现死亡高峰。在这种情形下，英国和美国81%的人口将被感染，其中英国将有51万人死亡，美国将有220万人死亡。
相比之下，隔离确诊和疑似病例，并对老年人和易感人群实施社交距离措施，将“使重症监护需求高峰降低三分之二，并使死亡人数减半”。
该研究称，为了更接近R<1的目标，“需要综合采取病例隔离、全体人口社交距离措施，以及家庭隔离或学校和大学停课”。
该研究发现，这种“强化政策预计将使重症监护需求在干预措施实施后约三周达到高峰，并在干预政策持续实施期间随之下降”。
虽然“无限期”一词并非人们乐于听到的，但长期抑制措施很可能是减少感染和死亡的最佳方式，至少在疫苗问世之前是如此。
那么，封锁措施是否奏效？
从2020年1月23日起，中国政府对湖北省（包括疫情发源地、拥有1100万人口的武汉市）实施了封锁。当局停止了进出该地区的交通，禁止数千万人上班或上学，并关闭了除售卖食品或药品以外的所有商店。在部分地区，居民甚至被迫限制去商店的次数，或改为通过配送订购物资。
这次史无前例、涉及数千万人的封锁被视为一项“大规模实验”——但它可能已经奏效。封锁之后，病例增长开始放缓。3月19日，中国国家卫生健康委员会报告湖北省没有新增确诊感染病例。
意大利和西班牙也分别自3月9日和3月15日起实施了同样严格的全国性封锁，市民被要求留在家中，只有因工作、购买食品或就医等原因才可外出。
然而，在意大利较早实施封锁的地区，我们已经看到“疫情曲线趋于平缓”的迹象。例如，洛迪于2月23日实施封锁，而贝加莫直到3月8日才实施封锁。目前，洛迪的病例数似乎正在趋于稳定。
本周，意大利和西班牙均报告了新冠肺炎相关死亡人数的单日最大增幅。但如果封锁模型（无论是假设性的还是基于实际情况的）是正确的，疫情高峰可能即将到来。
