如果新冠疫情在20年前暴发，我们的全球应对能力会弱得多——这都要归功于数字技术。
从让全球各地人们得以继续工作的Zoom会议，到网购送货，过去20年的技术发展帮助我们为这场疫情做好了准备。
在这个艰难时期，媒体和公众纷纷指责各国政府和企业应对疫情不力。然而，发达国家迄今的封锁和隔离措施成效之好令人惊讶（类似密歇根州的抗议活动暂且不论）。供应链仍在运转。医疗系统仍在发挥作用，尽管有时已不堪重负。尚未出现可能引发连锁效应的大规模破产。
这种韧性很大程度上源于人们采取了正确、恰当的行动。但我们也需要思考，如果这种病毒在20年前袭来，情况会怎样。毫无疑问，时机有利于减轻冲击。
以工作世界为例。20年前还没有Zoom。就连FaceTime也是到2010年才问世。世纪之交时，对我们大多数人来说，在家与一群人开会几乎是不可能的。
当时还没有高速光纤宽带。企业没有使用安全的云端系统或虚拟专用网络（VPN），而是依赖直接连接的内部系统。20年前若遇上封锁，办公室职员只能从事不需要任何比电子邮件更复杂工具的工作。结果会怎样？隔离造成的经济损失将大到难以想象。
也可以从中学和大学学生的角度来看这个问题。我和全球各地的同事相当轻松地转入了线上教学。讲座可以录制或直播。小组作业也能顺利完成，许多作业照常通过诸如Canvas和Blackboard等系统提交，演示也可以在线进行。
作为对比，2000年几乎所有大学活动都是面对面进行的“粉笔加讲授”式教学。领先的在线教学平台Coursera如今在全球高等教育领域日益重要，但直到2012年才问世。2019年，它开设了3,800门课程，面向4,500万名学生。
诚然，封锁期间教学活动的某些方面受到了影响，例如学生需要进入无法虚拟化的实验室。但如果是在20年前，大学和学校恐怕只能直接停课。
一切都在家中进行
媒体大量报道了旅行和航班取消，以及制造业和贸易受到的干扰。然而，食品供应仍在运转，杂货店的基本生活必需品依然充足，只是品种可能不如以往丰富。
得益于在线配送，大多数居家隔离者都能顺利买到食物。甚至就在三年前，只有大约30%的美国连锁店提供线上配送；同年，Tesco首次推出了这项服务，面向英国各地的顾客。到了2020年，这在两国都已是常态。而在十年前，根本没有类似Uber Eats或Deliveroo这样的平台，能从不同门店提供日常杂货配送。
即使是居家保持心情愉快，如今也有Netflix和Amazon Prime Video——它们在十年前都还鲜有人知。此外还有Apple Arcade、Google Stadia、VR头显等居家娱乐方式，不一而足。
Zoom让人们可以在线欢聚小酌、与家人团聚（让祖父母免于风险），甚至一起在线用餐。讽刺的是，封锁前，许多人外出吃饭或喝酒时，常常只顾着看手机，而不是身边的人。如今，他们必须盯着屏幕才能看到对方，反而可能会聊得更多。
汲取经验教训
政府和企业之所以能更好地应对疫情，是因为他们从以往的危机中吸取了教训。9·11恐怖袭击凸显了政府加强对以下方面监控的必要性：边境活动和旅行。2002至2003年的SARS疫情促使各地建立了更有韧性的隔离体系和跨境传播控制机制——诚然，有些国家做得比其他国家更好。
2007至2009年的金融危机凸显了政府政策在维持市场运转方面的局限，也说明了央行干预的必要性。这一次，各国央行更迅速地稳定了金融体系。此外，政府救助措施更多地面向个人而非企业，英国为工人薪资提供补贴就是一例。
在政府着手满足企业需求的地方，它们似乎不像上次那样倾向于直接救助。不过，这类救助或许不那么必要，因为大型企业的现金比十年前多得多。它们似乎也从2007至2009年资金短缺的经历中吸取了教训——尽管过去两年里，它们一直在减少这类现金储备。
与20年前相比，如今还有一项优势，那就是技术。借助技术，人们几乎可以实时追踪感染情况，并通过WhatsApp（创立于2009年）等平台传播信息。与此同时，可以通过手机监测个人行踪；无人机有助于执行社交限制措施；卫生官员也能迅速识别感染群聚，并追踪可能经过相关区域的人员。
有些国家对这些能力比其他国家更加谨慎，而且人们显然有理由担忧监控国家的形成。但毫无疑问，这些技术在全球应对疫情的过程中发挥了作用。
在香港这样人口稠密的地区，这类监控措施有助于遏制感染迅速扩散的风险。官员能够识别病例，并告知人们是否有感染风险，例如通过电子手环。在英国以及即将在美国推出的一款应用程序允许个人自行报告症状，从而更准确地追踪潜在病例所在位置。
对于正在自我隔离、已经有些烦躁的人来说，不妨记住这些。假如这种新冠病毒在20年前席卷全球，你、你的家人以及整个经济所遭受的影响都可能严重得多。
