保持社交距离并消毒双手，确实能降低冠状病毒传播风险。
佩戴口罩并保持六英尺（两米）距离，能带来很大不同。
大型超市的风险约为本地街角小店的100倍。
随着世界各国开始放宽COVID-19封锁措施，一位数学家建立了一系列模型，用来权衡散步、购物和社交的风险。
埃琳娜·波洛佐娃曾在麻省理工学院兼职三年，担任网络流行病学研究助理。她写道：“所以我们被隔离了。我们在保持社交距离、避开人群，并尽可能与他人保持六英尺距离。但这仍然留下了许多疑问！”
她列出了以下问题：
如果人行道只有四英尺宽，我该怎么办——要不要#居家抗疫拯救生命？
“聚会的风险程度”如何随“聚会时长”变化？
去Costco（大型仓储式商店）与去街角小店相比，风险有多大？
如果我们戴上口罩，情况会有什么变化？
她是一位数学家，与另外九个人一起隔离在一所社区住宅里。她说，这类迫切的问题在家中聚会时不断出现。于是她建立了一个基于物理学的活动风险模型，并将这些问题输入模型。
这不是公共卫生建议，而是一位数学家对外出风险的看法。波洛佐娃本人写道：“所有模型都是错的，但有些有用。我认为这个模型有用，但请记住，我只花了一周时间制作它。具体百分比肯定不准确。我分享它，是因为我认为它揭示的总体方向趋势信息——例如区分1%的风险和10%的风险——总比完全没有信息好。”
她首先考虑了三种广受认可的传播方式：
1. 基于物体表面的传播：你触摸了带有病毒的物体，然后又摸了自己的脸。
2. 基于有生命个体的传播：你靠近一位活着且正在呼吸的感染者，他们呼出的病毒颗粒通过扩散传播，进而感染你。
3. 其他因素：涵盖模型范围之外的所有其他情况。空气中颗粒物的流体动力学足够复杂，因此这一项肯定不为零，尽管很难准确判断其影响有多大。可能很小？
随后，她将这些因素转化为一系列概要方程，更多细节见代码和电子表格。
她发现了什么？
波洛佐娃说，她运行计算后，有些结果立刻就显现出来。
1. 保持社交距离和清洁确实有效
对个人而言，外出的风险会随以下四个因素线性增加：
接触的人数
触摸的表面数量
这些表面上次消毒后又被其他人触摸的次数
外出时任意一个人具有传染性的概率
她写道：“在一场相互关联、最令人担忧的数据都呈指数增长的疫情中，这是个好消息！这意味着，如果你所在地区的病例数增加一倍，你午间散步的风险也只会翻倍，而不是变成四倍或八倍。”
“这也意味着，你可以通过避开一半的人、少触摸一半的表面，或将表面消毒频率提高一倍，把感染风险减半。三件事都做到，风险就会降至原来的八分之一！”
2. 口罩能带来明显差别
感染者呼出的病毒颗粒会扩散到其周围球体的表面积范围内。若能减少90%的病毒颗粒排放，就像外科口罩所能做到的那样，防护效果可提高10倍，大致相当于站得远三倍。T恤布口罩可阻挡70%的颗粒，效果大致相当于站得远两倍。
3. 六英尺规则很重要
波洛佐娃写道：“保持六英尺距离相当安全。但距离只要少一点，风险就会高得多！所以不要在狭窄的人行道上从别人身边擦肩而过！要么绕到车道上，要么戴上口罩。戴口罩，你就可以从人行道上的其他人身边经过。不戴口罩？那就保持六英尺距离，即使这意味着你可能得跟在走得慢的人后面。”
情景分析
如果人行道只有四英尺宽呢？
随后，她针对一些具体情景进行了计算，例如：“如果人行道只有四英尺宽，我该怎么办——要不要#居家抗疫拯救生命？”
波洛佐娃写道：“要点二为我们提供了一条线索——这个答案很大程度上取决于是否使用口罩。”
这个问题的主要参数是四英尺的距离。她还需要设定有多少人向你呼吸、每个人向你呼吸多少次，以及呼吸的力度。她假设，散步时与某人“擦肩而过”意味着对方会向你呼吸两次。
对于另外两个参数，她给出了一系列数值。假设我经过10人、30人或100人，他们会：全都朝我咳嗽；都不咳嗽但不戴口罩；都戴T恤布口罩；或都戴外科口罩。如果我们的距离增至六英尺，相应的概率又是多少？
将这些数字代入模型后，得到了以下结果表：
波洛佐娃写道：“我们可以看到，如果有人不戴口罩并朝你咳嗽，那么四英尺宽的人行道的风险远远高于六英尺宽的人行道！但幸运的是，人们戴上口罩后，这种差异就消失了：感染概率骤降至接近零。”
“如果每个人经过你时都朝你咳嗽，那么在旧金山与100人保持四英尺距离擦肩而过后，你有19%的感染概率；而保持六英尺距离时，概率只有0.8%。口罩和保持距离带来的差别实在大得惊人。”
“聚会的风险程度”如何随“聚会时长”变化？
波洛佐娃假设呼吸频率为每分钟16次，并假定所有人都保持了社交距离，彼此相隔六英尺。
由此得出以下结果：
波洛佐娃写道：“结果证明，如果你在做有风险的事情，缩短接触时间确实能让你安全不少！与100名不戴口罩且不停咳嗽的人待在一起，一小时后的风险是15分钟后的三倍。这也意味着，你越怀疑某人可能生病，对方带来的风险就越高，因此你和他们相处的时间就应该越短。”
“反过来说，如果你的基准安全水平本来就相当高——比如相隔六英尺‘只是聊天’——那么待在一起30秒还是3小时，完全没有区别。任何改善都远不及原本就很低的其他因素背景概率。”
去Costco与去街角小店相比，风险有多大？
要点一为我们提供了一条线索：风险随触摸的表面数量，以及此前触摸过这些表面的其他人数呈线性变化。波洛佐娃写道：“假设你在Costco和街角小店买到的商品数量相同，最大的差别应该来自店内当前的人数，以及在你之前到过店里的人数。”
“假设我们在每个地方都买20件商品，而且没人咳嗽，也没人戴口罩。我会尝试两种社交距离：严格保持和宽松保持。我估计，普通Costco每天营业9小时，平均每小时接待约400人，每日客流量最多达到3600人。”
结果如下：
波洛佐娃写道：“哇。这些表格令人警醒地提醒我们，保持社交距离虽然非常有助于防范基于有生命个体的传播，却让基于物体表面的传播成为巨大的开放风险。因此，保持社交距离并不是洗手和/或对高频接触表面消毒的替代措施。”
“比较第一张和第二张结果表可以看到，在严格保持社交距离的情况下，与‘同时有1人还是500人在购物’相关的有生命个体传播风险，完全被客流量带来的更大物体表面传播风险所掩盖。第一张表各行的感染概率完全没有变化。不过，在第二张表中，社交距离执行得不那么严格时，你就又能看到只有1位和有500位其他顾客同时购物之间的差别。”
“好消息是，消毒和洗手确实有效！它们都能直接把3600、100、10或其他任何数量的客流所带来的有效风险降到零。另一个值得注意的结果是：如果客流量不变，商店的空间大小影响很大！面积更大、顾客更稀疏的商店可能更安全，原因很简单：在更大的商店里，你和他人触摸同一表面的可能性更低。”
“在Costco，如果你只拿冷冻食品，一名正在试躺床垫的病人不会影响到你……直到你们在同一个收银台前再次汇集。到了那里，你仍然需要戴手套、消毒或洗手。大部分风险集中在触摸频率最高的表面上。”
“那么，Costco比街角小店的风险高多少？根据第三张表，可能约高100倍——但你可以通过给高频接触物品消毒、洗手，以及在店内绝不摸脸来降低风险。你也可以早上去商店，或者在彻底清洁后马上去，那时此前触摸过这些表面的人更少。”
最后，她提出一个问题：“你应该给买的每一件商品都消毒吗？根据要点一，表面带来的风险与此前触摸过它的人数呈线性关系，因此只给高频接触的物品消毒，就已经能获得大部分好处。”
如果我们戴上口罩，情况会有什么变化？
总结是——口罩有效。波洛佐娃写道：“为了公共卫生，如果你不戴口罩，请不要靠近任何人六英尺以内。计算这些数字让我真正意识到，六英尺的距离看似不算多，却发挥了巨大作用，帮助我们保持安全。走捷径并不是好主意。”
结论
“经过这些计算，我最大的感受是充满希望。病毒可能令人害怕，但口罩、消毒和保持社交距离这些日常防护措施，能以切实而易于理解的方式保护我们。数字表明，我们应该认真对待这些防护措施。保持六英尺距离（不是四英尺！）、戴口罩、认真消毒——别摸脸！”
