新冠疫情迫使企业停业，失业人数呈指数级增长。
疫情带来的风险使福利国家的慷慨程度大幅提升。
但疫情是否会带来永久性改变，仍有待观察。
各国政府纷纷在发达 经济体已通过大幅提高福利国家的慷慨程度来应对新冠疫情危机。历史经验表明，即便疫情消退，这种慷慨政策可能仍会持续。
只有当选民相信此次疫情对其收入构成持久风险，并且他们与受影响最严重的人群站在一起时，福利国家才会真正永久地变得更加慷慨。
与当前形势最相关的历史参照是第二次世界大战。战后，各国政府大幅增加了福利体系覆盖的人数以及所发放津贴的金额。当时，民众要求更多社会保险以应对普遍风险和普遍的不确定性。
20世纪70年代末标志着这一黄金时代的结束。技术进步、人口结构变化和全球化导致财政压力增加，并削减了现代福利国家的慷慨程度。
除这些结构性压力外，自动化和贸易也在摧毁中等技能的制造业岗位。劳动力市场被分割为高技能和低技能岗位。虽然高技能工人并不觉得需要扩大福利国家，但从事低技能职业的人人数太少，无法在选票上产生影响。
简言之，结构性压力使福利国家的成本不断上升，而政府几乎没有选举动力去慷慨施惠。
之后，2007-2008年金融危机引发的衰退的影响主要集中在低技能工人身上。政府并未因此提高福利国家的慷慨程度。失业人数上升期间，社会保障支付总额确实暂时增加，但个人支付金额并未增加。
新冠疫情有何不同？
当前经济危机的影响要广泛得多。疫情本身以及相应的公共卫生措施——企业和学校的强制关闭——对各收入阶层人们的工作能力造成了冲击。下图显示，失业救济申请的增幅简直超出了旧图表的范围。
与第二次世界大战时期一样，此次危机的普遍影响以及由此带来的更大风险，已促使福利国家的慷慨程度相应大幅提升。
此次疫情带来的特定风险也促使特定社会保险金发生了变化。对健康的威胁增加了对工人病假工资的需求。所有可能被感染的人都被建议在一至两周内避免上班，各国政府也已加大力度承担这一费用。即便美国在此次危机前没有全国性强制带薪病假制度，也最终推出了部分病假工资，以应对疫情。
关于福利的新共识
只有当选民认为此次疫情会对自己或其所关心之人的生计构成持久风险，并随后投票支持能保障其收入的政府时，此次疫情才会真正带来永久更加慷慨的福利国家。如果足够多的选民现在感到此次疫情或未来的危机可能突然且严重地冲击其收入，他们便会要求更高水平的社会保险金作为保障。政党随后将感受到压力，必须兑现这些要求才能赢得选举。
但在此我们要提出一点警示。此次疫情未必会带来更加慷慨的福利国家。尽管其影响是普遍的，但经济和健康风险对穷人而言一直、并将继续最为严重。收入较低的旅游、餐饮、零售和运输等行业的工人，最可能失去工作。高技能工人可能仍会要求提高社会保险金，无论是因为担心自身收入，还是因为与受影响最严重的人群有共鸣，但这并非必然。如果只有少数低技能人群要求更加慷慨的福利国家，那么政府几乎不会感到兑现这一要求的压力。
新冠疫情构成普遍风险，并迫使我们共同应对，因此具有催生一项关于福利国家的新共识。大多数选民现在可能要求政党提供的社会保险金，远比危机爆发前显著更加慷慨。疫情过去后，选民可能不会满足于削减与疾病相关的社会保障支付，因为他们知道自己可能需要，或将来可能需要。他们也可能不会满意：对于如今不可或缺的杂货店员工，其社会保障支付水平过低，以致其无法摆脱贫困。
与第二次世界大战一样，“这一本已令人极度不快的经历带来的一个令人欣慰的结果，”可能是一个更加慷慨的福利国家，使我们所有人都能免受疾病和贫困所带来的风险。
