新冠疫情导致全球旅游和出行陷入停滞，污染大幅减少。
由于新冠病毒疾病构成迫在眉睫的威胁，我们迅速采取了行动。
那么，今后几年，我们如何确保应对气候危机也能展现出这样的速度和紧迫感？
面对危机，人们会如何应对？显而易见，人们应对新冠疫情的方式，与面对科学界反复发出的气候变化警告时的反应截然不同。许多组织在2019年和2020年宣布进入气候紧急状态，但迄今为止，它们采取的行动在规模和速度上都远不及遏制冠状病毒传播的举措。
尽管应对新冠疫情的行动已大幅降低二氧化碳排放，许多地区的航班停飞、工厂停产，但这也表明，与几十年前本可采用的稳步、有计划的转型以逐步淘汰排放相比，仓促应对可能造成多大损害。
眼下迫切的问题是，新冠疫情消退后如何保持这些环境效益，以及如何从应对一场危机中汲取经验，以应对另一场危机。
“我们的家着火了”
2020年1月，达勒姆郡议会气候行动计划的编写者问我，为什么气候危机引发的反应如此平淡。为什么一场危机会激起行动，另一场却只带来冷漠？关于否认气候变化的论述很多，但气候危机似乎比新冠疫情更遥远，确有其因。其后果逐渐显现（这是典型的“温水煮青蛙综合征”），而且影响并非人人相同。
多年来，北极地区居民一直在敲响警钟，生活在太平洋低洼岛屿上的人们也一样。但欧洲和北美富裕国家的居民能够把气候问题搁置一旁，视为遥远未来才会发生的事。没错，情况很糟糕，但它似乎既过于庞大，又过于遥远，让人无从应对。随着洪水和野火步步逼近，人们的反应开始改变，但速度缓慢，且时断时续。
在这些国家，新冠疫情却是切实发生在当下的事。感染会在几天、几周内扩散，而非几年、几十年；这种时间尺度上的差异令民众震惊，促使他们采取行动。
当生命危在旦夕时，只要有选择，我们大多数人都会采取行动降低风险。相比之下，气候变化很可能造成同样多甚至更多的死亡，但人们并未如此迅速地批准应对措施。人们会应对近在眼前的迫切需求——或者相信终将得救，即使中期威胁要严重得多。
随着航班取消、大量民众居家办公，出行减少，二氧化碳排放也随之下降。我们能否确保有些事情不再回到从前？
巩固长期变革
社会科学研究表明，我们如何出行、如何使用能源以及期待怎样的生活，并不只是个人选择的问题。家庭外出度假时，会让孩子形成对美好生活的期待，教他们如何忍受不适以期获得未来的乐趣，以及回家后如何谈论假期。
同样，我们对居家舒适的定义会随时间改变，也因家庭而异。维多利亚时代的人从未想过在隆冬时节穿着T恤衫，懒散地躺在沙发上。我们对未来的想象会改变，规划也随之调整。因此，关键不只是做出更好的选择，还要有更好的选项可供选择。
随着人们认识到远程办公对一些人行之有效，在家休闲也可以很有乐趣，现在正是政府和企业制定政策、鼓励这些趋势的时候，例如提供高质量的公共宽带，并对航空燃油征税。
面对病毒，各国似乎正恢复过去果断采取行动的信心。过去40年来，像美国和英国这样的政府往往把规划工作交给市场和私营企业，如今却考虑实行全民基本收入来保护劳动者。看到这一幕带来的冲击，应当让环保人士对新的可能性抱有希望。新冠疫情消退后，我们都可以施加压力，推动各国政府同样雄心勃勃地应对气候变化。
“社交距离”结束后，人们回归社会生活极为重要，但我们可以基于新的优先事项来实现这一点——在本地或通过直播进行社交活动、欣赏艺术和音乐，并放下20世纪那种以无限增长、无限出行和无限消费为基础的未来愿景。
如果各国政府像2008年和2009年救助银行那样救助旅游企业，那么所有推动旅游业发展的力量都会卷土重来，人们的期待也可能回到新冠疫情前的水平，正如金融危机后银行的行为所表明的那样。
但如果投资转向低碳替代方案，行业被迫改变形态，我们或许也会看到公众期待发生变化。危机时刻，可能性的边界会开始移动——一切都悬而未决，我们有机会在事物恢复原位前重新调整。研究已经表明，发现和发展并非平稳、均匀地发生，而是时有爆发、时有停滞；社会中的广泛共识也可能突然改变，这正是哲学家托马斯·库恩所说的“范式转变”。
也许，真的只是也许，这场疫情会让我们对危机有新的认识。一切悬而未决之际，正是重新思考的时机。
