一位生物学教授探讨我们对冠状病毒疫情的应对。
负面消息很多，但从控制病毒到全球合作，都有理由让我们抱有希望。
公开讨论社交距离措施的成本与收益之间的道德平衡点至关重要。
媒体对 COVID-19 的报道大多聚焦于正在发生的坏事。事后诸葛亮地指责人们办事不力很容易，而且这样的说法也很吸引眼球，但这样做对吗？
从外部看似一场 fiasco 的事，如果放在当时的情境中全面审视，往往是完全说得通的。在瞬息万变的局势中，只盯着必然会出现的问题，而不试图了解全局，并不能真正帮助公众获得信息、掌握事实。
例如，关于 COVID-19 检测的许多评论都缺乏充分依据。检测是个复杂问题，检测如何部署和使用，与检测类型或检测数量同样重要。我们需要明确检测要回答哪些问题，以及答案可能有多可靠。
检测对于放宽当前的社交距离措施至关重要，因此，让公众了解检测的优势和局限也至关重要。归根结底，只有当个人掌握了判断安全与否所需的信息，放宽限制才会奏效。
媒体在传递这些重要信息方面发挥着关键作用。对政府进行有力质询自有其作用，但如果因此引发防御性回应、占用资源，并使人们普遍偏离解决这种可怕疾病所造成的根本问题，就无济于事。即使有人想把 COVID-19 变成政治问题，它也不是政治问题。如果我们将其政治化，唯一的赢家只会是病毒本身——SARS-CoV-2。
为了平衡负面情绪，我认为我们还需要关注积极的一面，让人们看到已经采取了哪些措施、哪些做法正在奏效，以及如果病毒出现第二波疫情，未来可能会是什么样子。
1. 许多国家已控制住 COVID-19
R0 的数值R0——一个感染者平均传染的人数，在疫情暴发之初约为3。如今，许多国家的这一数值已降至1以下，英国可能也是如此。这意味着疾病已得到控制并且正在减退。即使要彻底控制这种疾病还有很长的路要走，我们也不应低估这一成就及其意义。
如果英国和其他地方没有做到这一点，那么与之相比，如今防护装备、呼吸机和病床方面的问题，更不用说个人承受的痛苦，都会微不足道。相反，我们的医院总体上仍在承载能力范围内运作，尽管某些地方在特定时期曾出现资源紧张的情况。
2. 这是我们所有人暂时放弃原有生活方式共同实现的
这或许看起来并非积极之事，但考虑到英国社会存在严重分歧——脱欧过程最充分地体现了这一点——能见证这种一致行动实属难得；就在几个月前，这还是难以想象的。
我认为，没有哪位行为科学家会预料到，为了控制这种疾病，我们所有人竟能如此齐心协力。我们迅速转向社交距离策略，取得了巨大成功，尽管过程并不容易。
3. 我们现在对如何应对这种疾病了解得更多
五个月前，我们还不知道有这种病毒；得益于幕后为收集数据所付出的巨大努力，我们如今几乎已逐个分子地了解它。无论我们多么期待疫苗和实用的检测手段，我们已经掌握了控制 COVID-19 的方法，而且现在知道这些方法能够奏效。
我们对未来将面临的挑战也了解得更多。例如，我们可以预测疾病会在冬季卷土重来。尽管这可能令人烦恼，只要我们有此意愿，即使没有疫苗和检测手段，也能继续控制 COVID-19。这是一项了不起的成就。
4. 我们学会了如何在全球范围内大规模协调行动
全球应对COVID-19 这一重大问题的行动令人瞩目。它避免了一场人类灾难，也表明我们确实具备组织能力，可以应对人类和地球面临的重大问题。
5. 我们对自身的脆弱之处及其应对方式有了更多了解
各国在实践中不断学习。在英国，我们将继续适应并灵活应对“新常态”。调整社交距离政策时，也需要依据可靠的信息，了解任何变化可能会在多大程度上使 R0 数值重新升至接近1。
成本与收益
要权衡上述成效与社交距离措施对脆弱人群和经济造成的不利影响，始终是一项艰难的道德抉择。这需要适应性管理——通过尝试不同方法来了解哪些做法有效——也需要耐心。但同时还需要公开讨论成本与收益之间的道德平衡点。
这场讨论应以我们正在取得的根本性成功为依据，互相攻击无助于讨论。主笔和政治编辑的批评声浪不断增大，人们也倾向于强调坏的一面而忽视好的一面；这似乎与全局所呈现的情况以及我们在这段艰难时期应秉持的正确道德立场格格不入。
