世界各国政府正在研究如何以具有成本效益的方式，使刺激计划与能源安全和气候目标相协调。以下是从2008年汲取的5条重要经验。
从投资氢电解槽等具有突破潜力的技术，到聚焦于因资金支持不足而受限的小型项目。
世界各国政府正在考虑推出大规模刺激计划，试图在新冠疫情最严重阶段过去后重振经济。这些巨额支出计划可能达到一代人难得一见的规模，并将在未来几十年塑造各国的基础设施。
正如国际能源署（IEA）所指出的，新冠危机正对整个能源行业造成重大影响，并威胁到加快清洁能源转型的努力。政府可以将清洁能源纳入刺激计划，以应对这一风险，同时取得短期经济收益和长期效益。在此前的一篇文章中，我重点介绍了这一方面的行动重点。
时间至关重要：这是自大萧条以来最严重的经济崩溃。领导人迫切希望在公共卫生限制所允许的范围内尽快采取行动，开始修复数百万劳动者和企业遭受的巨大损失。政策制定者必须在极短时间内作出影响深远的决策。
国际能源署已在帮助世界各国政府研究如何以具有成本效益的方式，使刺激计划与能源安全和气候目标相协调。在此过程中，我认为，回顾上一轮重大政府刺激计划所带来的重要经验会很有帮助。这些计划是在2008年末全球金融危机后推出的。
从经济角度看，2008年危机后对清洁能源的额外支出促进了整体复苏，尤其是通过能效计划提振了遭受重创的建筑业。政府资金也帮助推动了关键低碳技术的发展，促成了过去十年间风电和太阳能光伏的惊人增长。与此同时，由刺激资金支持的天然气和电力网络改善项目增强了能源系统的韧性。
然而，从排放角度看，2008年金融危机后的复苏高度依赖能源，碳排放也十分密集。尽管2009年二氧化碳（CO2）排放量减少了4亿吨，但2010年又反弹了17亿吨，创下历史上最剧烈的增幅，主要由亚洲发展中经济体推动。疫情导致今年排放量下降几乎已成定局，但这并不值得庆祝。我们需要吸取2009年和2010年发生的事情带来的教训，作出明智的政策决策，使本十年的排放量进入结构性下降。
以下是五条重要经验：
1）立足现有基础，同时着眼长远
近年来，清洁能源投资在多数主要经济体中约占GDP的1%，而2009年的比例远低于此。当时，各国政府在某些领域采取了有力措施。2010年一度，美国能源部提供的可再生能源项目融资额，与规模最大的10家私人绿色投资基金合计提供的金额相当。德国则将能效融资规模扩大到危机前的数倍。
鉴于当前经济冲击的规模，清洁能源投资推动计划需要大规模实施。已有法律和制度框架的政策最容易扩大规模。推动欧洲和美国可再生能源投资的两项关键措施——上网电价补贴和生产税收抵免——最初都在金融危机前很久就已推出，但在危机应对期间，其适用范围大幅扩大。
还需要采取行动，解决能源行业关键领域的财务疲弱问题。2008年危机后，需求疲软与价格低迷相结合，严重冲击了能源公用事业企业和主要制造商的资产负债表。刺激计划通过向关键企业投资者财务状况过弱、无法发挥正常作用的领域注入大量资金，帮助应对了这一问题。这些领域包括美国的风电和智能电网项目，以及欧洲的海上风电项目、天然气和电力互联项目。新冠疫情已导致公用事业行业出现财务疲弱，因此此次也有理由采取同样积极主动的金融措施。
2）选择已具备大规模应用条件的技术
2008至2009年，风电和太阳能光伏正处于关键阶段：人们已充分了解这些技术，但制造业规模仍然较小，成本也较高。尽管这些领域并非所有项目都取得成功，刺激资金推动的投资仍引发了良性反馈循环，随着技术快速进步，成本不断下降。由此，风电和太阳能投资开始受到印度等主要新兴市场的青睐；在那里，这些技术最初的高成本原本难以承受。
如今，风电和太阳能在全球能源系统的大部分领域已具备成本竞争力，但其持续增长仍需要支持性政策框架，尤其是海上风电——如今已具备大规模投资的条件。加快风电和太阳能光伏发展，可以成为疫情后刺激行动的支柱，为推动清洁能源转型作出重要贡献。与此同时，锂离子电池和氢电解槽这两项推动清洁能源发展的重要新兴技术，其发展阶段与2008至2009年的风电和太阳能相当。它们有望成为未来十年的突破性技术。
可以说，如果采取不同的政策设计，风电和太阳能的大幅降本或许能以更低的代价实现。在一些国家，尤其是欧洲，政策未能及时跟上太阳能光伏成本的急剧下降，催生了不可持续的“太阳能泡沫”，让部分投资者获得暴利，也给消费者价格带来压力。风电和太阳能的非凡成功，并不意味着刺激计划支持的每一种技术都会走上同一条道路。也有一些案例表明，刺激措施推出得过早，技术未能如预期发展。
3）谨慎对待规模庞大、复杂度高的项目
欧洲和美国都曾投入大量精力，将刺激资金用于规模极大、工程复杂的项目，这些项目往往还面临棘手的许可审批和社会接受度问题。在许多情况下，结果令人失望。如今，一些技术扩大规模的做法已吸取这些过往经验。例如，对碳捕集、利用与封存的支持，应聚焦于运输CO2所需的基础设施，以及石化行业等高排放密集度来源。该行业的活动和排放并未受到当前危机的严重冲击。
鉴于2008至2009年的经济状况，政策制定者倾向于选择能够迅速开工、吸收资金并刺激经济的“即刻开工”项目。这不可避免地引发了争论：刺激资金是否流向了即使没有资金也会实施的项目。这种担忧可能被夸大了——更大的风险是投资根本没有发生。一个可行的方向是，政策制定者聚焦于实施相对简单、但融资渠道受限的项目。住宅和市政领域的能效项目就是很好的例子。大量标准化的小型能效项目——例如改造市政建筑，以及更换小企业使用的电动机——比单个大型复杂项目更不容易陷入停滞。
4）确保产业政策发挥自身优势
2009年，几乎所有以环境为重点的刺激计划都旨在推动清洁能源设备制造集群的形成。这类设备的全球竞争市场在降低清洁能源技术成本方面发挥了重要作用，一些集群凭借比较优势和技术溢出效应而显著受益。但这些相互关联的制造业枢纽并不总是如政策制定者所愿而形成。例如，在欧洲，非常相似的风电和太阳能光伏部署政策催生了具有竞争力、面向出口的风电产业集群，尤其是在海上风电领域，却没有形成相当规模的太阳能电池板产业集群。风力涡轮机以机械工程为基础，而欧洲国家，尤其是德国，在这一领域具有比较优势。但太阳能电池板属于半导体电子产业的延伸领域，而中国在这一领域早已拥有竞争优势。
5）着眼全局
2008年危机后，政策制定者按项目分配资金，引发了激烈的资源竞争，需要谨慎平衡各地区利益。对地区利益的理解往往过于狭隘，只着眼于地理位置。这忽视了能源基础设施建设对能源安全和实现更广泛可持续发展目标的整体益处，也忽视了投资带来的经济效益。欧洲由刺激资金支持的基础设施后来带来了意想不到的好处：在数年后的俄乌冲突期间，为欧盟能源安全建设的项目被用于维护乌克兰的能源安全。如今，在评估欧洲直流电缆系统的效益时，也应采取同样的“全局”思路，因为该系统既支持跨境互联，也支持海上风电。
此外，如果一个行业需要救助，政府便有机会附加与更广泛政策目标相关的条件。一个很好的例子是美国政府在2009年救助汽车行业时，同时收紧汽车能效标准。
这一次为何有所不同
即使时间紧迫，政策制定者在向前迈进之前，也能从回顾过去中受益。十年前的经验提供了一些至关重要的政策启示。作为全球能源领域的权威机构，国际能源署正密切研究应对以往危机的措施，从中总结至今仍有参考价值的经验——过去哪些做法奏效、哪些没有，以及原因何在。这有助于我们为多个已请求国际能源署提供意见的政府制定复苏计划提供专家建议。
然而，当前形势与各国政府在2008年和2009年面临的情况确有一些关键差异。当前经济危机严重得多，脱碳任务也更加紧迫。能源技术也已取得进展：建设清洁能源未来所需的一些关键组成部分更加成熟，已具备扩大规模的条件。
眼前的卫生危机结束后，能源领域最重要的任务莫过于规划复苏方案，既实现最大的经济效益、创造大量就业岗位，又建成更加清洁、更具韧性的能源系统。应对这一重大挑战时，我们应牢记过去的经验。
