一个联系更紧密的世界会更安全、更具韧性，还是会更加脆弱、不堪一击？这一切取决于我们如何组织防务。但过去15年来，恐怖主义不断抬头却未能得到遏制，这表明我们的做法并不奏效。面对正在发生的巨大变化，以及战争与和平之间日益模糊的界限，我们该如何重构防务体系？
过时的模式
当今的防务模式以国家为中心，采取集中式防御。人们期待各国通过威慑国家间侵略，以及介入那些因治理失灵而为非国家敌人提供安全庇护所的国家，保护本国公民免受外部威胁。
人们也期待各国保护民众免受内部威胁；为此，各国在城市中增加警力和军力部署，并不断扩大数字化大规模监控，以发现异常行为、识别潜在威胁。
战争与和平只有一线之隔
这种模式行不通。无论是克里米亚的“小绿人”还是网络攻击，战争与和平的界限都已变得模糊。在一个不再由意识形态对立所塑造的世界里，利用敌人的弱点，比正面迎战更能有效地发动战争。
至于失败国家，15年来代价高昂的干预行动本应让我们认识到军事干预的局限：外国人或许能够提供帮助，却无法取代由当地推动的国家建设。
最后，试图在守法公民的茫茫人海中找出恐怖分子，结果令人沮丧。最糟糕的情况下，这可能使民主国家沦为警察国家；即使情况较好，也会造成许多误报，而且永远无法保证彻底成功——尽管安全机构的表现比人们通常指称的要好。
我们需要一种替代性的分散式防务模式，以反映数字时代和互联程度提升给我们带来的深刻变革。
防务新思路
我们目前面临两种模式中最糟糕的局面：传统的集中式体系难以有效识别和修补地方层面的脆弱点；而互联程度的提高又增加了脆弱性，因为它会加快并放大针对系统任何部分的攻击所造成的心理、政治影响，有时还会放大其物理影响。这与上世纪七十年代的恐怖袭击截然不同，当时的袭击并未对我们的社会构成威胁。
那么，新的防务思路应该是什么样？这个问题并不容易回答，但无论我们最终采用何种模式，都需要考虑以下五个重要方面：
内部的敌人
内部脆弱性比外部威胁带来更大的风险。无论采用何种客观衡量标准，恐怖主义和外部侵略对我们人身安全的风险都很低，但它们会加剧我们原有的脆弱感。最大的风险在于，这种脆弱感可能引发政治动荡，并被恶意行为者利用。
不能让恐惧取胜
仅靠恐惧凝聚起来的社群十分脆弱，因为恐惧会摧毁信任，而信任是任何长期人类社群的根基。我们需要付出更多努力，培育积极的共同目标感。公民组织和公共讨论对于自下而上地巩固社会纽带至关重要。
城市将取代国家
在抵消全球化带来的匿名性方面，地理邻近正变得愈发重要：在城市化的世界里，城市很可能日益成为重要的政治单元和身份认同的代表。随着时间推移，只要建立相应机制，确保有效共享数据，城市对我们安全的重要性可能会超过国家。
战争性质的变化
自上而下提供安全保障的做法建立在韦伯式国家模型之上，该模型认为国家垄断合法使用武力的权力。这种做法不适应权力（包括致命武力）日益分散的趋势；权力分散扩大了个人在社会中制造混乱的能力。发动攻击正变得比防御便宜得多，尤其是在网络领域，但也不限于网络领域。如果这使得非对称战争成为最理性的作战方式，从而加剧不稳定，我们也不应感到意外。
权力下放的力量
要恢复一定程度的对称与稳定，唯一的办法是在尽可能低的层级组织防务：赋予个人权力，让他们通过点对点加密保护自己免受网络攻击；同时赋予城市权力，加强市民之间的本地联系，让外来者更难发动攻击。将权力下放给个人和较低层级的政府，也会剥夺敌方的攻击目标——这些目标的价值在于象征着权力集中之所，从而削弱非对称攻击的优势。如果不存在具有战略重要性的目标，核战争和网络战争发生的可能性都会降低。
美丽新世界
这场变革的影响必然会逐步显现，但其影响将十分深远。
例如，核武器是传统集中式国家体系的终极体现：研发核武器需要国家的资源；要使使用核武器的威胁可信，就需要极端集中的决策权；而要让这种威胁有明确目标，也需要对手拥有类似结构。消除核武器对人类长期生存至关重要，但这一目标不太可能通过一项废除核武器的决定实现；不过，政治结构不断演变，最终可能让核武器因缺乏资源、集中决策者和目标而变得无关紧要。
在战略层面，世界朝着更大规模的构成单位——美国、中国、欧洲、俄罗斯——演变的趋势将会逆转。当前反对欧洲超级国家的浪潮，部分源于怀旧式民族主义，部分反映出人们认识到大型结构可能很危险，因为一旦最高层发生变化，所涉利害关系实在太重大。但如今，大国时代正走向终结。
与此同时，世界从全球化的规模经济和多样性带来的活力中获益良多。个人和城市必须彼此连接，但这种连接不太可能复制传统联邦制的金字塔模式。若想继续走在时代前列，欧盟就需要适应这一新形势。
在一个更加扁平化的世界里，更可能的情况是，规模较小的实体通过多种针对具体议题的安排，实现互操作与沟通，并兼顾民主合法性和技术合法性；互联网治理的演变便是一个例子。
在实际操作层面，正如守法银行都有义务“了解你的客户”，了解邻居很可能也会成为未来社会的一种特征。如果将这一做法应用于超级大国乃至超级城市等大型实体，就可能摧毁匿名性——匿名性一直是自由的重要组成部分——并使我们的社会变得如同奥威尔笔下般压抑。
然而，如果存在多个政治实体，让我们可以选择邻居，并且我们能够通过强加密保护隐私，这种风险就会在很大程度上消除。自由将更多地通过多种权力并存来保障，而非依靠权力分立。
分散化为何合理
当前涌入欧洲的难民人数不断增加，这一现实最能体现分散化的价值。当人们只是一项统计数据时，很容易被视为威胁；当他们展现出真实的面孔时，人类天生的同理心便会重新显现，许多德国小城镇欢迎难民的情况正是如此。
分散式防务将把这种直觉付诸实践：将国家视为抽象整体的观念会助长危险的民族主义；赋予彼此邻近、相互连接的个人以权力，则会巩固开放且有韧性的社会纽带。
