你是否曾想过，为什么世界银行行长似乎总是美国人？令人惊讶的是，自1946年成立以来，历任世界银行行长无一例外都是美国公民。国际货币基金组织（IMF）又如何呢？自1946年以来，该机构的11位总裁全部来自欧洲，其中5位来自法国，包括最近6位中的4位。
世界粮食计划署呢？最近五任执行主任都是美国人。联合国维持和平行动部呢？最近五任负责人都是法国人。世界上级别最高的人道主义官员——联合国紧急救济协调员又如何？最近三任（很快将是四任）都是英国人。联合国难民事务高级专员呢？自20世纪70年代以来，历任专员都来自欧洲、美国或日本。
这些机构本应负责监督全球发展以及应对危机的方式。其中许多机构，包括世界银行和国际货币基金组织这两个“布雷顿森林”机构，都是在第二次世界大战后成立的，旨在为稳定繁荣的新世界秩序奠定基础。但长期以来，它们一直受到批评，被指过时且脱离现实，是20世纪政治架构和西方意识形态的延伸。审视摆在我们面前的证据，很难不同意这一看法。
毫无疑问，这些领导人都抱有最好的意图，也具备无可挑剔的资历。当然，人生并不公平——期待全球实现某种完美的任人唯贤制度并不现实。但这些机构的领导层构成情况触目可见。最高职位似乎被分配给既有强国的成员，这看起来仍像是一场新殖民式的瓜分。
我们确实该摆脱这种陈旧做法了。那些仍然远离民众、实行自上而下管理且整齐划一的机构，较难理解并回应人们的需求以及他们所代表的解决方案；观点和做法缺乏多样性，也会扼杀灵活性与创新，而这两者在快速变化的时代都不可或缺。如果领导人都来自相似背景，他们提出新想法或改进既有秩序的可能性就会更低。
我们生活在一个日益多极化的世界。地缘政治关系正在变化，新兴力量不断崛起，昔日强国则受到政治地震冲击——最近，西方的例子包括特朗普当选总统、英国脱欧，以及民粹主义政治和本土主义情绪的抬头。在这个剧烈变动、局势流动性极强的时期，比以往任何时候都更清楚的是，我们需要改革全球体系，使之适应时代需要。
如今的时代正是如此。联合国难民署刚刚公布了全球流离失所者的最新数据：目前流离失所者超过6500万人，平均流离失所时间为22年，相当于一代人的跨度。在这些流离失所者中，超过2100万人是难民，其中80%以上在发展中国家获得庇护。
全面改革国际发展与人道主义体系是一项艰巨挑战，可能令人望而生畏，但重大改革势在必行。我们必须从某处着手，何不从一些处于建设更加稳定繁荣世界前沿的关键机构的领导层开始？
中国如今遥遥领先，是非洲最大的投资国，也是非洲最大的贸易伙伴和第三大双边援助方（排在美国和阿联酋之后）。中国还在“一带一路”倡议下推进一系列大型基础设施项目；这些项目全面实施后将涉及68个国家，惠及超过40亿人，规模远超二战后重建西欧的马歇尔计划。现在显然到了鼓励并支持中国人出任这些国际机构领导职务的时候，让他们带来新思路和专业知识，以及不同于西方的视角。
在一场近期演讲中，英国首相特雷莎·梅谈到“共享型社会”，提出要通过支持社区、地方网络和社会凝聚力来解决不公问题。她还强调，应建立一种任人唯贤的制度，让出生地不再决定个人成就。
在为脱欧后的英国争取全球角色、打造“全球英国”之际，首相最好将这些原则应用于英国的国际行动。这应包括支持联合国、国际货币基金组织和世界银行等全球机构的领导层更加多元化。人们往往倾向于用“南北”或“南南”叙事过度简化问题，忽视了我们共同生活的世界既复杂又相互联结。
国际非政府组织也不应被忽视。尽管许多国际非政府组织的领导层可能确实比大多数全球机构更加多元，但来自发展中世界或受危机影响社区的高级领导人仍远远不够。
一些改善的早期迹象已经显现。例如，世界卫生组织将从7月1日起首次由一名埃塞俄比亚人担任负责人。这是进步，但还有大量工作要做。将既有圈子之外的人排除在全球领导职位之外并非新问题；但如果我们认真对待改善全球治理和透明度、解决正在引发全球动荡和不稳定的机会不平等问题，就不能再只停留在口头上谈包容。我们也必须付诸行动。
