中间派候选人埃马纽埃尔·马克龙在法国总统选举首轮中胜出，可能为欧洲注入新的活力。与其他候选人不同，马克龙不仅认识到欧盟需要进行彻底变革，也支持通过泛欧洲合作推动变革。不过，马克龙获得的普选票仅略占多数，而支持截然不同政治愿景的法国选民比例要高得多。
这种怀旧与孤立主义愿景由马克龙第二轮对手、极右翼国民阵线的玛丽娜·勒庞所倡导。她的口号——“我们在自己的家园”（我们在家）——凸显了她要把法国封闭在民族保护壳中的主张，以抵御“狂野的全球化”。
不过，倡导这种愿景的不只有勒庞。排名第四的候选人之一、极左翼的让-吕克·梅朗雄，也以简单化的经济民粹主义作为竞选纲领。例如，他和勒庞一样，承诺大幅降低退休年龄，却没有说明如何为此提供资金。
两人还都诉诸对德国的恐惧情绪，聚焦欧洲债务危机以及德国坚持紧缩政策。勒庞指责马克龙一心想在德国总理安格拉·默克尔手下当“欧洲副总理”，同时自豪地宣称自己是“反默克尔派”。梅朗雄则声称，德国受激进个人主义、新自由主义以及老龄人口经济利益的驱使。
即使马克龙如预期般赢得第二轮选举，他也必须回应一个问题：首轮选举中，究竟是什么促使超过40%的法国选民支持这种反欧洲愿景？如果他希望重振民众对欧洲的支持，就应思考欧洲过去何以具有吸引力，以及它的魅力又是如何消退的。
在欧洲显然最具吸引力的时期，人们认为欧洲能够清除民族传统中糟糕、腐败的部分。20世纪50年代，两位年事已高的政治家——德国总理康拉德·阿登纳和法国总统夏尔·戴高乐——着手重塑各自国家时，审视了本国备受推崇的传统如何遭到本国精英的侵蚀。
在阿登纳看来，纳粹主义摧毁了德国，是普鲁士贵族和军国主义者将其强加给这个国家的。在戴高乐看来，法国精英削弱了国家，并在军事失败后投票推翻了共和国。
然而，与今天不同，战后反精英浪潮并未导致各国转向内顾。恰恰相反，戴高乐认为，只有与德国交往，法国深重的历史创伤才能得到治愈。正如他所说：“德国是一个伟大的民族，曾经获胜，随后又遭到重创。法国是一个伟大的民族，曾经遭受重创，后来却在维希与另一方的胜利结盟。”他相信，只有自己才能促成法国与德国和解，因为只有他能够“让德国摆脱衰败”。
然而，欧元危机暴露了这种和解的局限，民族衰败的问题也随之浮现。德国和法国显然彼此需要，却难以相互理解。2010年后的欧洲政策制定几乎成了双边事务，由占据主导地位的法国和更为强势的德国参与。与1940年的事件颇为相似，欧元危机反映出管理不善、判断失误，后来被视为精英的背叛。不过这一次，受到指责的是欧洲精英，以及赋予他们权力的各国精英。
欧元区成为争端焦点，因为它给成员国施加了种种限制。随着危机加深，单一货币开始像一件紧身衣，选民也越来越相信，摆脱它就能解决在受其束缚时出现的问题。
有意思的是，欧元区的债务国和债权国都怀有这种感受。当然，包括法国在内的南欧深陷竞争力低下的困局，失业率高企，收入增长停滞。但即使是北欧，尤其是德国，也觉得自己被困住了。
尽管德国常被说成是欧元区的最大受益者，但它的贸易收益低于许多人的估计，尤其是当陷入困境的南欧国家减少进口德国商品时。相反，许多德国人看到的是，欧元区TARGET2支付系统中针对南欧国家的金融债权不断累积。
这种双方都感到受困的局面，可以看作格奥尔格·W.F.黑格尔著名的主奴辩证法的一种变体，见其《精神现象学》：双方都同样受到束缚。奴隶不被视为完整的人，也不被视为与主人平等的人，因此并不自由。主人虽然自由，却觉得奴隶并未把自己视为一个人。主人始终担心这种关系的脆弱，也担心奴隶正在构建一套替代性的价值体系，而主人并未出现在其中。
因此，马克龙若当选总统，面临的任务将是实现某种黑格尔式的扬弃，过程类似于戴高乐在20世纪60年代所描述的那种。法国需要德国成为社会市场经济的典范，创造新的非政府部门就业岗位。德国则需要法国帮助自己确立在世界上的地位，包括从安全角度而言的地位。
调和这些经济和安全方面的迫切需求并不容易，因为这意味着必须正面面对过去的弱点和错误。但这是必要的。法国和德国必须再次彼此接纳，在我们家。
