美国总统唐纳德·特朗普对伊朗实施的制裁已开始严重冲击伊朗经济。通胀似乎曾被总统哈桑·鲁哈尼击退，如今却卷土重来，2018年达到31%。据国际货币基金组织称，伊朗经济今年预计将萎缩6%，通胀率可能升至37%。许多行业正遭遇严重困难，失业情况日益加剧。特朗普意图将伊朗石油出口削减至零，并威胁制裁继续购买伊朗石油的国家，例如中国、印度和日本。
考虑到特朗普的单边制裁给伊朗造成的痛苦，这些制裁真能成为其政府所期望的“制胜法宝”吗？
自第一次世界大战以来，各国政府越来越多地利用经济制裁实现其国际政治目标。然而，尽管已有一个世纪的经验，此类措施的理由仍远不能令人信服。
近几十年来，经济制裁变得更加普遍。例如，20世纪90年代，平均每年出台约七项制裁方案。在该十年间的67起案例中，三分之二是美国单方面实施的制裁。据估计，在比尔·克林顿担任总统期间，全球约40%的人口，即23亿人，受到某种形式的美国制裁。事实上，绝大多数制裁都是由大国针对小国实施的。目前，美国在全球实施的制裁措施近8,000项，而伊朗是迄今为止最大的国家层面目标。
此外，自20世纪60年代以来，联合国安全理事会依据《30项多边制裁机制《联合国宪章》第四十一条建立了这些机制。其中最成功的几项可以说在终结南非和南罗得西亚（即今天的津巴布韦）的种族隔离政权方面发挥了关键作用。除针对特定国家外，联合国还对基地组织、塔利班以及近年所谓的“伊斯兰国”（ISIS）等非国家实体实施了制裁。
然而，特朗普的制裁能否促使伊朗改变政策，更不用说改变政权，仍然极为可疑。经济制裁的简单事实是：尽管被广泛使用，却往往以失败告终。一项全面研究考察了20世纪实施制裁的170起案例，结论是只有三分之一实现了既定目标。另一项研究估计，制裁机制的成功率低于5%。
如此高的失败率表明，政府常以站不住脚的论据为实施制裁辩护，模糊了我们对制裁理由及其有效性的认识。有七种突出的误解或谬论，都需要予以澄清。
第一种说法认为，制裁是比战争更温和、更人道的替代方案。但这种观点低估了国际外交化解冲突的潜力。现实中，制裁往往为战争铺路，而非避免战争。例如，对伊拉克实施了13年国际制裁，随后便发生了由美国主导的2003年入侵。
第二种说法是：“如果制裁造成了伤害，那就说明制裁奏效了。”但这种有效性标准没有界定何为成功。更糟的是，这种说法与以下证据相悖：即使不考虑食品、药品等必需品，制裁也会伤害大片平民群体。制裁阻碍经济增长、削弱生产，并导致企业倒闭，进而推高失业率。限制进口、加剧货币危机也可能使制裁推升通胀。
第三，制裁常被称为“聪明”且“有针对性”。然而在实践中，全面经济制裁就是集体惩罚。它们挤压中产阶级，并把不成比例的负担加诸最贫困、最脆弱的人群身上；可以说，这些人恰恰是制裁意图惩罚的那些政权的最大受害者。
第四，一些政府以维护和促进人权为由为制裁辩护。但证据表明，公民社会组织和非政府组织通常是制裁下受损最严重的群体之一。专制政权往往把制裁描绘成外国对本国的侵略和经济战，并指责人权活动人士与敌人勾结。随后，这些组织很容易就会遭到以国家安全为由的打压。
伊朗正沿着这一模式发展。特朗普去年5月退出美国于2015年达成的伊朗核协议，并同时实施新一轮制裁，这壮大了伊朗强硬派的声势。他们如今声称，对美国的不信任是有道理的，并反对鲁哈尼的中间派政府。同样，20世纪90年代针对萨达姆·侯赛因统治下伊拉克的制裁，导致当地公民社会遭到全面摧毁，助长了身份政治和宗派主义，这些问题至今仍困扰着伊拉克及更广泛的地区。
第五种说法认为，制裁对于促成政权更迭既必要又有效。尽管南非和津巴布韦的案例似乎支持这一观点，但这可能是七种论点中最站不住脚的一种——朝鲜、古巴和缅甸等国受制裁政权长期存在便可见一斑。自2017年6月以来，沙特阿拉伯、阿联酋、巴林和埃及对卡塔尔实施的封锁，甚至提升了卡塔尔埃米尔的声望，并促使相当一部分民众团结在他周围。
第六，制裁据称会削弱目标国政府。然而，经济制裁恶化商业和投资环境，主要损害的是私营部门。制裁造成短缺后，政府反而会日益控制战略商品的供应，权力也因此变得更加集中。
最后，制裁据称能有效遏制核扩散。但同样，其成效记录显然很差。《不扩散核武器条约》于1970年生效以来，已有四个国家获得核武器：以色列、印度、巴基斯坦和朝鲜。其中三个是在受到制裁期间做到的。
归根结底，经济制裁的成败取决于其能否促成政权更迭或改变政府行为。鉴于人们对制裁理由普遍存在误解，制裁常常无法实现这两个目标中的任何一个——正如我们很可能会在伊朗再次看到的那样，也就不足为奇了。更为确定的是， destabilize伊朗将使该地区比以往任何时候都更加危险。
