哪些国家在国际援助方面最有原则?

In today's uncertain world, the need for international aid is immense.
In today's uncertain world, the need for international aid is immense.Image: Unsplash/CAR GIRL
本内容由人工智能自动翻译。
  • 在当今充满不确定性的世界中,对国际援助的需求极为迫切。

  • 瑞典和爱尔兰位居今年的ODI“原则性援助指数”榜首。该指数评估各国如何分配其发展援助。

  • 据世界经济论坛《2023年全球风险报告》显示,富裕国家提供援助的压力预计不会减弱。

在一个充斥着战争、经济力量转移、气候变化和流行病所引发的不确定性的世界里,对国际援助的需求极为迫切。

与此同时,据总部位于伦敦的智库海外发展研究所(ODI)称,存在援助并非无条件提供给最需要帮助的群体,而是被用于推进国家自身利益的风险。该机构发现,瑞典和爱尔兰是世界上最具利他精神的援助国。

“高收入国家是否准备大规模投资,以实现与低收入国家的共同利益,而这些低收入国家却被视为怀有戒心,甚至可能是潜在敌人?”高级研究员Nilima Gulrajani及其同事Emily Silcock在发布2023年“原则性援助(PA)指数”时写道。“抑或他们的资源分配表明,他们正将金融作为武器,以实现其战术性的短期目标?”

瑞典和爱尔兰目前是最具利他精神的援助国。 Image: ODI

“原则性援助指数”评估双边发展援助委员会(DAC)捐助国如何战略性地分配其发展援助,以促进一个更加安全、更具可持续性和更加繁荣的世界。

该指数评估各国对三项原则的践行情况:弥合发展差距、推动全球合作,以及展现公共精神。指数排名靠前意味着一个国家认识到其自身的全球稳定、繁荣与韧性,同其他国家(尤其是低收入国家)的成功与福祉之间存在相互依存的关系。

新冠疫情推动援助支出增长

2023年指数反映的是2021年记录的资金分配情况,该时期正值新冠疫情的急性阶段,且不包括捐助国对乌克兰战争的应对措施。

在此期间,富裕国家的“原则性”援助支出显著增加,这主要得益于向陷入严重财政困境的国家提供的社会支出增加、对控制传染病的投资增多,以及因地缘战略考量而分配的援助减少。

瑞典在排名中位居榜首,是最具原则性的援助提供国,在三项原则上均保持均衡表现,并将爱尔兰挤下榜首位置。排名较高的捐助国得分相对于排名较低的国家有所下降,而排名垫底的希腊则取得了显著进步。

不过,瑞典的出色表现可能只是一次性的。报告作者表示,随着该国“开始进行发展合作改革,以契合新的中右翼政府在财政、贸易和边境安全方面的优先事项,这可能会使资源分配倾向于更狭隘的自身利益,从而在此过程中牺牲其多年来积累的软实力影响力——作为多个排行榜顶端的聪明发展大国所具有的软实力影响力”。

展望未来,ODI预计对气候危机和性别平等的投资将持续增长(这两方面的得分自2019年以来均有所提高),同时还将对乌克兰和苏丹等受冲突影响国家的人道主义应对提供支持。

乌克兰战争推动援助支出创历史新高

这一点已在具体数据中得到印证。去年,官方捐助方的对外援助升至创纪录的2040亿美元,高于2021年的1860亿美元。据经济合作与发展组织(OECD)的数据显示,发达国家增加了在处理和安置难民以及对乌克兰援助方面的支出。

在官方发展援助(ODA)总额中,人道主义援助达223亿美元,按实际价值计算较2021年增长1%,OECD报告如此称。“DAC捐助国在2022年用于新冠疫情相关活动的支出为112亿美元,较2021年下降45%。疫苗捐赠额为15.3亿美元,按实际价值计算较2021年下降74.1%。计入官方发展援助的债务减免赠款极低,仅为6000万美元。”

去年,官方捐助方的国际援助升至创纪录的2040亿美元。Image: OECD

“在发展资源日益紧张的情况下,我们需要坚守承诺,支持最不发达国家,其中许多位于非洲,”OECD发展援助委员会主席Carsten Staur表示。“俄罗斯对乌克兰的侵略导致捐助国接收难民的资金大幅增加。一些捐助国在2022年已有计划的发展项目之外,全部或部分提供了这些额外支出,这值得称赞。”

世界将持续处于危机之中

尽管如此,据世界经济论坛的《2023年全球风险报告》显示,富裕国家——它们都在应对全球生活成本危机——为支持能力较弱群体而承受的压力不会减弱。

“未来十年将以环境和社会危机为特征,这些危机由潜在的地缘政治和经济趋势所驱动,”报告称。“现在是集体、果断行动,并以长远眼光塑造一条通往更加积极、包容和稳定的世界之路的时候了。”

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。