2008年危机很可能会被铭记为一个分水岭，而这并不是因为它对政策制定者起到了有效的警钟作用。恰恰相反，这场危机以及领导者未能识别、更遑论吸取其教训，很可能为未来几十年更多的危机打开大门。
始于2008年的全球金融与经济危机，是大萧条以来最严峻的经济压力测试，也是二战以来对社会和政治体系最大的挑战。它不仅使金融市场和货币面临风险，还暴露了严重的监管和治理缺陷，而这些缺陷至今尚未得到充分解决。
事实上，2008年危机很可能会被铭记为一个分水岭，但并非因为它促成了增强经济韧性、消除脆弱性的改革。恰恰相反，领导者未能识别、更遑论吸取大衰退的教训，可能会为未来几十年经济及其他领域一系列新的危机打开大门。
无论这些危机最终会有多严重，一个世纪后的历史学家很可能会为我们的短视感到绝望。他们将指出，分析人士和监管机构狭隘地专注于通过加强国家监管体制来修复金融体系。历史学家们会指出，虽然这是一个值得追求的目标，但远非唯一的当务之急。
要让世界以支持可持续与公平增长的方式应对全球化和技术发展带来的挑战，国家和国际层面的治理机构与法规都必须得到大幅改善。然而，在这方面的投入远远不够。除欧盟等区域机构外，国际金融治理在很大程度上仍未有实质变化。
更糟的是，由于对金融体系的局部修补将使全球化进一步深化，随着本已不完善的治理和监管框架所承受的压力增加，问题最终可能会更加恶化，不仅在金融领域，在其他经济和技术领域亦是如此。与此同时，旨在获取更高回报率的巨额金融投资很可能会推动技术创新，进一步加大金融及其他领域监管体系的压力。
由廉价资金推动的重大技术进步，可能使市场变化之快，以至政策和制度变革无法跟上。新市场也可能出现，为早期采用者或投资者带来巨额回报，而他们得以领先国家和国际监管机构数步，从中获益。
2008年危机爆发前的情形正是如此。借助技术实现的新型金融工具为部分人创造了赚取巨额财富的机会。但监管机构无法跟上这些创新的步伐，最终这些创新产生的风险波及了整个经济。
这揭示了21世纪的全球危机与例如20世纪30年代的大萧条，或任何过去的股市崩盘之间的根本区别。由于金融行业的增长，更多参与者在短期内从监管不足和治理薄弱中获益，使当今的危机更难预防。
更复杂的是，当今危机所影响的体系远远超出任何一个监管机构的管辖范围。这使危机的走向更加难以控制，其后果（包括对社会和政治的长期影响）也更难预测。
未来的危机——因民族主义抬头以及对科学和基于事实的政策制定日益漠视而更有可能发生——可能是金融性质的，但也可能牵涉移民、贸易、网络空间、污染和气候变化等多个领域。在所有这些领域中，国家和国际治理机构都薄弱或不完善，而且鲜有独立力量（如监督团体）要求提高透明度和问责制。
这不仅使危机更难预防——尤其是因为它为相关方操纵体系、逃避责任创造了机会——也使应对危机变得更加困难。2008年危机尖锐地暴露出我们在快速应对灾难方面表现之差，尤其是由治理碎片化引发的灾难。
诚然，正如赫蒂学院《2018年治理报告》所示，在危机预防和管理方面已有一些改进。但我们必须更加警觉：从金融到数字技术再到气候变化，各类领域的发展可能超出国家和国际机构的治理能力。我们应当针对所有这些领域开展危机情景模拟并制定应急预案，以应对动荡局面，并采取更有力的措施降低风险，包括管理债务水平——如今，发达经济体的债务水平仍远高于2008年危机之前。
此外，我们应确保向国际机构提供所需的资源和职责。通过惩罚那些为一己私利而加剧风险的人，我们将增强全球治理及负责实施治理的机构的合法性。
目前，跨境协调以及国际协议执行不力，是危机预防和管理的重大障碍。然而，世界非但没有解决这一弱点，反而正在重新采用一种过时的国家主权模式，这使各类危机更有可能发生。除非我们尽快改弦更张，否则2118年的世界将有充分理由对我们嗤之以鼻。
