托马斯·曼这部已有101年历史的小说的书名《魔山》，至今仍被用来代指世界经济论坛的年度聚会。
二者的共同之处不仅在于达沃斯这一场景；书中核心的那种集体推动现代化的努力与由此引发的相关焦虑之间的张力，至今依然存在。
这种张力将贯穿本月晚些时候论坛的年会。
这一切始于一场感冒，以及一些糟糕的医疗建议。还有一个残酷的认识：远离世界或许并非应对其弊端的最佳方式。
在“终结一切战争的战争”之后约一千页的篇幅里，托马斯·曼的《魔山》成为一部宏大的小说，其作者将其称为“奇异的消遣”。读者对此并未退缩。出版逾百年后，那些困扰着拒绝离开其虚构阿尔卑斯疗养院的病人们的对未来的焦虑，依然显得十分熟悉。
启发曼创作虚构版本的那家诊所，距达沃斯会议中心步行约10分钟（若要穿着防滑鞋套在结冰的人行道上行走，则更久）。国家元首、企业高管、经营全球非营利组织的人士，以及拥有热门播客的思想领袖，不久后都将汇聚于此。但还有许多你可能从未听说过的人，他们“真心试图探索如何建设一个更加公平的世界”，正如艺术家特雷弗·帕格伦所说，他数年前参加过一次年会后有此感慨。不同的人物阵容，却大致延续着《魔山》所描绘的那条分界线。《魔山》。
一方是主张以科学、理性与全球合作解决重大问题的支持者。在曼所处的年代，这意味着应对肺结核等问题以及扩张主义。而在2026年，这可能意味着气候变暖，以及……扩张主义。
另一方则是“本能崇拜者”。他们坚信市场的原始力量，并认为强权即公理。着眼当下建设经济，不对未来所需的安排做出假设，尤其是在你并未从这些交易中获得最大利益的情况下。
两派的领袖都将出现在会议中心。在小组讨论、访谈以及酒会上，其他与会者将细致剖析双方各自的优劣。就像《魔山》中易受影响的主人公汉斯一样，有些人不一定能确定哪一方才是正确的。汉斯对双方都“审慎权衡”过，这种做法在一个世纪后很可能会演变为年会之后众多LinkedIn上“有感而发”式帖子中的一种。《魔山》。
利害关系远比社交媒体上的浏览量重大。全球经济的大致轮廓将由倾向于某一方或另一方的人们勾勒而成。毕竟，什么样的增长才是最好的？
对于代表科学与理性一派的人物塞特embrini而言，《魔山》中的人物，其增长是以拥抱变革为指引的。他是一家全球主义组织的编辑（真是糟糕！），即便出发点是好的，也可能显得居高临下。
如果他参加一场关于欧洲当前非常复杂的能源局势的年会小组讨论，塞特embrini可能会主张全速推进新的太阳能和风能基础设施——即便经济效益尚未对所有人都适用。我们正处于另一个古典时代，拥抱它吧。
他的对立面是人物纳夫塔，这一虚构角色提醒人们，总有人热衷于让地球重新回到太阳系的中心。先求满足，后求智识。“社会并不知道自己想要什么，”纳夫塔说，“它高呼要开展一场反对生育率下降的运动，它要求降低抚养子女的成本”，但它真正需要的“是恐怖”。他也不常受邀参加晚宴。
尽管如此，他仍不容忽视。他口才出众，他对以“知识外衣”包装起来的自我毁灭式愚蠢的警告，与汉斯产生了共鸣。如果他参加关于欧洲当前能源局势的小组讨论，纳夫塔可能会反对绿色转型，理由是仍有大量化石燃料有待燃烧。
纳夫塔将塞特embrini及其同僚斥为由神秘而强大的势力支持的精英主义者。但这些精英似乎并不真的想掩饰自己的所作所为。事实上，他们对此喋喋不休。汉斯在听完关于这个全球主义社会众多大型共济会分会及从伏尔泰到乔治·华盛顿等知名参与者的种种事迹后抱怨道，塞特embrini“几乎过于夸夸其谈”。
汉斯和他在贝尔霍夫疗养院的同住病人们，都意识到了下方“平原”上空正在形成的地缘政治风暴云。他们讨论奥匈帝国等地的命运，正如会议与会者们或许不久后也会就委内瑞拉和乌克兰等地的种种“假如”展开剖析。
但这些病人却无法下定决心离开。直到某一刻，在安全距离之外谈论时事突然不再可行，问题终于找上门来，并以第一次世界大战的形式降临到他们身上。
故事中的人物试图避开山下世界的纷乱。在最理想的状态下，年会是直面这些纷乱的场所。《魔山》很适合在前往达沃斯的飞机或火车上阅读。
一点建议：不妨随意跳读部分内容，也不必过于当真。简而言之，这本书讲的是时间，以及我们如何选择善用时间。
还有我们有时如何选择不善用它。
