二战后西方式民主的成功建立在国家社会契约之上:公民纳税,国家则为稳定的经济增长提供条件,并提供稳定的就业、社会安全网以及缩小所有者与工人之间收入差距的再分配政策。尽管各国的再分配力度和稳定就业机会的可获得性有所不同,但绝大多数公民都接受了这一安排。
然而,近几十年来,全球化通过削弱民族国家,侵蚀了战后社会契约。全球贸易和金融流动的增长促进了繁荣,但也造成了一些失利者。许多国家的收入不平等加剧,财富在最顶层的集中已不再被认为可以容忍。此外,2008年全球金融危机动摇了公众对稳定经济增长的信心。
民主政府如今面临两大主要挑战,试图重振本国的社会契约。它们必须通过使社会和劳动力市场政策适应新的工作世界,确保强大而高效的安全网。它们还必须通过争取国内对国际合作的支持,采取切实措施提供全球公共产品——例如应对气候变化。
这并不容易。经济动荡,加上对移民和难民问题的担忧,已帮助新民族主义民粹主义者在多个国家上台执政。例如,美国总统唐纳德·特朗普对全球规则和多边机构的蔑视,正加剧其他国家政府在经济和安全事务上取得进展的困难。
尽管失业率总体有所下降,但新技术以及来自中国日益激烈的竞争,已在强烈的不安全感在发达经济体中造成了这种感受。诚然,数字经济前景广阔。但它同样具有颠覆性,正在改变工作的性质——使工作变得更不稳定,并增加了持续学习的需求。这一点对新兴经济体同样适用。
因此,政府的首要任务必须是更新其社会和劳动力市场政策,以反映这些数字化转变。尤其是,社会福利必须实现完全可携带,并由工人“拥有”,而不是与特定工作挂钩。
一些人主张通过国家向每位成年公民支付全民基本收入(UBI)来更新社会契约。倡导者往往并未明确说明他们设想的全民基本收入规模,以及它应替代的内容,但向所有公民(包括富裕人群)提供此类收入的方案,是根本负担不起的。例如在美国,每月1000美元的全民基本收入所需的费用,将相当于整个联邦预算。
更好的选择是慷慨的负所得税,即“保障基本收入”。与全民基本收入不同,保障基本收入可能更具可负担性,并且会为低于某一收入水平的人提供工作激励,同时产生再分配效果。
此外,员工可以拥有个人数字账户,随时间累积积分,用于再培训和继续教育。法国已存在此类计划,并且可以扩展至失业保险、个人假期乃至退休福利。例如,法国智库Terra Nova设想一种综合积分制度,使公民能够根据自身情况选择适合的社会福利组合。
此类体系需要保障措施,以保护个人隐私,并防止个人信息被用于政治目的。尽管个人选择是此类体系的一大吸引力,但对轻率行为提供一定保护也是必要的。不过,在这些附带条件下,一个具有完全可携带福利的积分制度将契合新的工作世界,并可能成为重建社会契约的基石。
社会的第二个优先事项是在重建的社会契约中纳入有助于提供全球公共产品、并防止“以邻为壑”政策的要素。此类政策以损害他人为代价获取短期国内利益,并招致报复。尽管大多数政策主要具有国内效应,但全球化已发展到某些成果只能通过国际合作才能实现的阶段。
这些全球公共产品可能属于“最薄弱环节”类型:一个或少数国家的不合规行为,可能破坏全球为解决影响所有人的问题所做的努力。例如,应对流行病的准备、防止核扩散,以及避免在国家税率上陷入逐底竞争。其他公共产品则是“可加性”的。例如,有效的气候保护取决于所有国家减少二氧化碳排放努力的总和。
提供全球公共产品是一项巨大挑战,因为公民与并不存在的全球权威之间当然不可能存在社会契约。但是,要充分提供全球公共产品,就需要让国家政府就其在提供此类产品方面的国际合作的范围和成效承担问责。
在气候保护方面,我们已开始看到国内与全球之间出现此类联系的端倪。在最近的欧洲议会选举中,数百万公民投票支持将应对全球变暖列为首要任务的绿党。法国总统埃马纽埃尔·马克龙等领导人已作出承诺,在国家层面承诺通过国际合作应对气候变化。这表明,在提供全球公共产品方面的合作,可以成为国家社会契约的一部分。
建立基于这两大支柱的新社会契约的难度不容低估。纳税人可能会对为数字时代提供全面而灵活的社会政策的成本望而却步。而且,鉴于新民族主义的明显兴起,期望公民要求本国政府加强国际合作,或许显得天真。
但是,回应新工作性质和全球化的重建社会契约,对于减轻当前普遍存在的不安与愤怒、保障民主的未来至关重要。在这方面,全球各地年轻选民对纳入这两大支柱的政治纲领所给予的支持,提供了充分的理由让人看到希望。
