今年，全球财长举行的三次会议所发布的贸易公报中，有一个词格外引人注目：它始终没有出现。
在谈到贸易时，G20财长、国际货币与金融委员会以及G7财长都使用了同一句话：“我们正在努力增强贸易对本国经济的贡献。”
然而，谈到反对保护主义或维护以规则为基础的贸易体系时，却是一片沉默。
在G20的历史上，我们从未见过在保护主义问题上如此惜字如金。2009年在匹兹堡举行的峰会上，G20领导人宣称，“有责任拒绝一切形式的保护主义”是他们的“核心价值观”之一。
然而，即将举行的汉堡G20领导人峰会上，保护主义议题可能再次发挥重要作用。G20领导人或许应更审慎地关注如何维护开放、以规则为基础的全球贸易和投资秩序；没有这一秩序，就不会有人成为赢家。
说清楚一点：不再使用反对保护主义的说法，本身未必就是问题。在达沃斯论坛前的博客中，我在今年年初其实就提出过，声称拒绝一切形式的保护主义，在法律上并不准确，在政治上也会造成误导。
从法律角度看，保护主义究竟是什么，并没有公认的定义。保护主义是否仅指非法的贸易限制措施？还是说，只要合法或非法措施限制贸易并以歧视外国竞争者的方式实施，都属于保护主义？正如一份欧洲议会2015年的研究所言：“尽管人们普遍承认保护主义可能有多种不同形式，但对于哪些具体措施应被视为保护主义措施，并无共识。”
如果没有关于保护主义的明确共识，各贸易监测组织的研究结果就值得怀疑。世界贸易组织（WTO）的贸易监测数据库主要收录限制贸易的边境措施，包括反倾销、反补贴和保障措施等贸易救济措施，但该组织无法依据各成员的国内法及其国际义务，评估这些措施是否合法。
经济合作与发展组织（OECD）和联合国贸易和发展会议（UNCTAD）监测与投资相关的措施，但不会详细分析这些政策是否以正当方式用于实现正当目标。
独立监测倡议“全球贸易预警”（GTA）采用相对待遇标准，也就是说，它会在审查中纳入所有有关已公布或已实施国家措施的信息，只要这些措施可能改变国内商业利益相对于其竞争的外国对手所受到的待遇。GTA的雄心及其学术分析值得称道，但要在全球范围内建立一个完美的自由竞争市场，除非政府完全不进行任何干预，否则根本无法实现。
因此，由于保护主义究竟是什么没有公认的法律定义，我们就无法衡量保护主义——这意味着G20反对保护主义的承诺更多停留在口头上，而非付诸行动。
此外，G20反对“一切形式的保护主义”不仅在政治上具有误导性，还适得其反。普通民众，尤其是那些在自由贸易之后境况变差的人，很容易愤愤不平：“什么？我们要放弃国家主权，连保护自己的能力也要放弃吗？”
这些抱怨并非我的臆想。它们是去年推动唐纳德·特朗普入主白宫的政治动力的核心，也已在全球许多地方的贸易舆论中占据上风。这或许就是特朗普政府的2017年贸易政策议程将“捍卫我们在贸易政策上的国家主权”列为优先事项的原因，以回应民众对全球贸易体制的强烈抗议；许多选民认为，该体制侵蚀了美国的国家主权。
认为加入全球贸易机构就意味着丧失国家主权和必要保护，这显然是一种误解；而围绕“反对保护主义”的定义不明的言辞又加剧了这种误解。WTO并非凌驾于其成员国政府之上的超国家机构。包括美国在内的所有成员都是缔约方，他们为了各自的商业和政治利益，就一系列权利、义务和规则达成了共识。WTO只是一个秘书处，支持所有缔约方履行协议并解决争端。
上月底，G7领导人在陶尔米纳峰会上会面时，出现了一线希望。各国领导人承诺保持市场开放并打击保护主义，坚定反对一切不公平贸易做法，推动消除所有扭曲贸易的做法，承认以规则为基础的国际贸易体系的重要性，并努力更好地落实和推广国际标准。他们强调了以规则为基础的国际贸易体系的重要性；在当前形势下，这一点尤为重要。
在此背景下，G20领导人可以采取哪些进一步措施，确保全球贸易环境保持开放？
首先，G20领导人可以重申维护全球经济法治的承诺，以促进自由、公平贸易，并打击对合法贸易限制措施的任何滥用。与在法律上不准确、在政治上具有误导性的反对或打击保护主义的说法相比，这样的表述更有意义。法治应继续成为开展国际商业活动的基本原则——也就是说，活动应依照缔约政府之间现行的契约法进行，不诉诸任何非法措施。自由、公平贸易既是目标，也体现了这样一种信念：这是实现贸易平衡、经济高效和道德公平的唯一途径。一方面，反对滥用保护措施，可保障成员依据商定规则采取某些保护措施的正当权利；另一方面，也能劝阻成员不当或过度使用这些保护措施，即使这些措施本身合法。
其次，领导人可以要求各部长修订旧规则或制定新规则。随着新兴经济体崛起、技术不断演进、公地悲剧风险令人担忧，以及选举和政治格局出现新变化，现行规则可能需要进一步澄清或更新。如果能在某些领域找到共同利益，领导人可以重点关注若干重要议题，例如贸易与投资的交汇、贸易在实现可持续发展目标中的作用、数字经济、发展、标准或气候变化。领导人可以敦促谈判代表通过磋商和谈判，更积极地利用WTO及其他国际论坛，并通过签署新的多边或诸边协定寻求解决方案。
第三，G20领导人可以建议由明年的轮值主席国阿根廷举办贸易部长会议。令人遗憾的是，在德国2017年担任主席期间，G20经济体的贸易部长没有机会会面，讨论围绕保护主义的复杂问题。希望明年的贸易部长会议不仅能指导G20贸易和投资工作组的工作，也能为领导人讨论和考虑凝聚出一些有意义的政策选项。此外，贸易部长会议还可以积极发挥作用，连接该组织的贸易与投资轨道和其他金融及增长轨道。
最后，汉堡峰会上的G20领导人可以共同推动审查和同侪学习进程，探讨如何通过国内团结政策，缓解贸易给部分民众带来的痛苦。应对这些痛苦关乎国内和社区团结，在多数情况下需要本地解决方案；但G20可以成为促进知识分享和相互学习的全球平台。这类社会政策可以包括范围广泛的贸易调整援助计划，为劳动者提供工资保险、医疗保险补贴及保险转移接续支持，以及培训和异地安置协助等再就业服务。也可以包括对企业和农民的某些援助。团结值得守护。
作家兼社会活动家格洛丽亚·斯泰纳姆曾说：“你越多讲述自己的故事、梦想和创业理想，就越会发现，无论是在奋斗中还是在疑虑中，你都并不孤单。”我确实强烈质疑G20反对定义不明的保护主义这一立场，并希望今年7月汉堡G20峰会上的领导人能将法治原则、法治精神以及团结置于讨论的核心，从而维护开放、可预期且公平的国际商业环境。
