2008年底，G20领导人举行首次峰会时，许多人对其表示欢迎，认为这是一个多元化、代表性极强的新论坛，可为制定应对全球问题的共同方案提供平台。该集团在应对全球金融危机方面表现出色，一段时间内，其作为国际政策协调论坛的崛起，似乎是那场混乱中为数不多的一线希望之一。
我当然也是那些为G20最初成就喝彩的人之一。自2001年起，我便指出（在新窗口中打开）指出（在新窗口中打开）金砖国家（巴西、俄罗斯、印度和中国）的崛起是21世纪世界经济的一个关键特征，此后，我一直呼吁对全球治理结构进行重大改革。
正如我当时所指出的，七国集团（加拿大、法国、德国、意大利、日本、英国和美国）的持续主导地位日益与复杂的21世纪初世界格格不入。时至今日，七国集团排除中国仍是一个明显的遗漏，而众多欧洲国家的参与使这一问题更加严重，其中大多数国家共用一种货币，并遵守相同的财政和货币政策规则。
遗憾的是，继上个月在日本大阪举行的G20峰会之后，我不禁怀疑，那次会议是否也已失去其意义。事实上，峰会唯一值得关注的成果，是美国总统唐纳德·特朗普与中国国家主席习近平在峰会间隙达成的一项协议，两人促成了两国贸易战中又一次“休战”。
当然，问题的一部分在于，如今美国已放弃其作为国际秩序守护者的角色，全球治理整体上已被边缘化。但G20本身也存在问题。一方面，该集团看起来是促进全球对话的合适平台。其成员约占全球GDP的85%，并涵盖大多数主要新兴经济体，包括那些未采用西方式自由民主制度的国家。除了非洲最大经济体、人口最多的国家尼日利亚之外，人们预期应当拥有一席之地的国家都已在列。展望未来，还可以设想越南及其他一些国家加入其中。
对于只能在全球层面通过合作解决的问题，G20这类机构是别无选择的
另一方面，尽管G20非常擅长发布宏大的公报，承认全球挑战的存在，但它已被证明完全无力推进任何解决方案。
诚然，有人可能认为，指望一群官僚解决世界上所有的问题并不现实。如果说有什么责任的话，那应是活动人士、企业家和其他富有创造力的思想者，去向政治领导人施压并说服他们进行变革。然而，对于只能在全球层面通过合作解决的问题，G20这类机构是别无选择的。即便政治领导人已采纳所有正确的理念，他们仍需要一个论坛，将这些理念转化为协调一致的政策。
在我看来，G20面临两大障碍。首先，尽管它具有代表性，但规模也实在过大。正如我自2001年以来一直主张的，世界真正需要的是一个更具代表性的G7，由美国、日本、欧盟和金砖国家组成。这一新的集团将置于G20之内，并代表全球GDP的四分之三。尽管加拿大和脱欧后的英国将失去部分现有影响力，但它们所拥有的影响力仍将不少于澳大利亚等处境相似的国家。无论如何，它们无需担忧：短期内不太可能出现如此大规模的外交变革。
G20的第二个缺陷在于，它（以及七国集团）缺乏一个客观框架，用以设定目标并衡量朝这些目标取得的进展。自该集团十年前取得初步成功以来，其议程一直不断变化，每个东道国都会在每次年度会议上为议程增添新内容。就大阪峰会而言，日本政府提出了全民医疗保障的目标。
没有人怀疑全民医疗保障是一项值得追求的事业。然而，G20实际上并未采取任何措施，帮助各成员国扩大医疗服务供给。更糟糕的是，在这一新目标上流于表面功夫所耗费的时间，本可用于讨论一些悬而未决的问题，例如抗微生物药物耐药性（AMR），该议题已于2016年被列入G20议程。最新公报中关于抗微生物药物耐药性的表述与以往历次峰会相比显著相似，这表明几乎没有取得实质进展。
与此同时，新抗生素市场正在迅速恶化。如果没有协调一致的国际应对措施，耐药性超级细菌可能到2050年每年夺去1000万条生命，并导致全球产出累计损失约100万亿美元。当前世界需要的是行动，而非空话。
G20还重要吗？ 吉姆·奥尼尔，查特姆研究所
