欧洲必须在过度依赖外部伙伴与完全自主之间找到一个折中立场。
欧洲必须在北约框架内增强其防务能力，同时强化自身基础设施，包括能源和技术领域的基础设施。
本文首次发表于Politico，在此阅读。
在地缘政治和地缘经济格局动荡不定的背景下，欧洲正处于十字路口。
目前欧洲许多国家首都正在进行的战略辩论，主要聚焦于是继续与外部伙伴保持相互依存的道路，还是开辟一条更大程度战略自主的新路。但要在今天真正保障安全，并为明天保持有利地位，欧洲需要选择一条中间道路。
在审慎的前提下接受互联互通，同时在力所能及之处建设自主能力，这一路径可称为“战略性相互依存”。
如今，失衡的战略现状在安全领域表现得最为突出。对乌克兰的战争敲响了警钟，暴露出欧洲对跨大西洋伙伴关系的过度依赖。但这一认识并不意味着欧盟应当将自主置于同盟之上。美国的核威慑与防务伙伴关系，包括北约在内，是不可或缺的，欧洲不能把这一防务安排视为理所当然。
这正是欧盟集团必须成为北约内部更强有力支柱的原因，既是为了其自身，也是为了其伙伴。对跨大西洋联盟的战术性承诺需要与更强有力的欧洲战略架构相配合。实现这一目标的一种可能途径，是设立一个非正式的欧洲安全理事会，由欧盟理事会和欧盟委员会的代表组成，以精简防务协调并实现迅速、果断的行动。
与此同时，在能源方面，欧洲对俄罗斯天然气的依赖暴露出依赖单一供应商的风险。在对乌克兰的战争爆发之前，欧洲天然气进口量的40%以上来自俄罗斯，这造成了严重的脆弱性。欧盟已通过实现能源进口多元化，大幅增加液化天然气供应，来应对这一危机。但是，尽管这在短期内是审慎之举，长期的韧性要求欧洲大陆在绿色能源来源上实现更高程度的自给自足。
这意味着，欧洲应当继续与盟友开展能源合作以满足短期需求，但同时也必须解决其在绿色能源组件方面对外部来源的过度依赖问题。与其在太阳能电池板等成熟技术领域展开竞争（中国在该领域控制着全球80%以上的制造环节），欧盟应当瞄准那些能够获得竞争优势的领域。
电池技术等新兴领域是一种可能的选择，那里的创新尚未有定论。此外，为确保绿色转型的稳定性，可以建立一个类似于美国战略石油储备的关键原材料储备，以缓冲供应链冲击。
在技术方面，欧洲也正在失去优势：80%的半导体供应商位于欧盟之外，而美国和中国企业在人工智能、量子计算和先进芯片领域占据主导地位。为扭转这一局面，欧盟必须全面改革其监管体系，削减繁文缛节，消除各类壁垒，并设立一站式服务机构，以简化企业的数字合规流程。
战略性相互依存不仅仅是一种政策框架，更是一种思维方式。若欧洲的领导人想要认清世界的本来面目，而非其希望的样子，就必须接受这种思维方式。
此外，通过引入降低风险的工具，例如便利投资的贷款担保计划，欧盟集团需要确保资金流向关键产业。需要明确的是，问题不在于资金短缺：欧盟拥有相当于国内生产总值（GDP）2.5%的年度经常账户盈余，欧盟拥有相当于国内生产总值（GDP）2.5%的年度经常账户盈余，并将这些资金投向海外。
与世界各国建立联盟至关重要，包括在贸易领域，欧洲必须推行积极的议程。欧盟单一市场占全球GDP的15%，拥有4.5亿消费者，是其经济上的王牌，欧洲应借此确保其数字和绿色产业所需的关键资源。
关键在于，要实现恰当的战略平衡，也必须依靠人力资本。欧洲的人口结构问题日益紧迫，到2050年，欧盟集团的劳动年龄人口将减少20%，德国等国家到2035年将面临700万名工人的缺口。因此，移民政策需要更具战略性，并更好地契合劳动力市场的需求。公众的支持取决于将移民重新定义为一种机遇，即为欧洲老龄化经济体带来创新动力、劳动力市场更新与可持续增长。
战略性相互依存不仅仅是一种政策框架，更是一种思维方式。欧洲的领导人若想要认清世界的本来面目，而非其希望的样子，就必须接受这种思维方式。通过投资国防、加速绿色转型、推动创新、深化全球贸易联系以及改革移民政策，他们能够确保欧洲在全球的领导地位。否则，欧洲将沦为一个分裂、停滞的集团，在大国竞争中被边缘化。
选择已经清晰：要么适应，要么被甩在身后。
