周三，一名枪手在佛罗里达州一所高中开枪，造成17人死亡，十多人受伤。
11月，一名枪手展开疯狂枪击，地点是加利福尼亚州北部的兰乔特哈马保留地，造成4人死亡、3名儿童受伤。
此前一周，德克萨斯州萨瑟兰斯普林斯的一名男子闯入一座教堂，手持半自动步枪开火，造成26人死亡、20人受伤。
再往前一个月，拉斯维加斯曼德勒海湾酒店32楼一间客房里的一名枪手向下方的音乐会观众开枪，造成59人死亡、500多人受伤。
随着美国此类枪击事件似乎愈演愈烈，关于枪支管制的讨论也随之升温。担心自己的城镇或城市可能成为下一次袭击地点的美国人，想知道美国是否有办法降低枪支暴力发生率。
没有哪个国家与美国完全相同，但有几个国家采取了对自己有效的措施——以下是它们的经验。
澳大利亚向公民支付报酬，鼓励他们把枪支卖给政府。
20世纪80年代和90年代的一系列暴力事件，最终在1996年酿成一起造成35人死亡的枪击案；此后，澳大利亚总理约翰·霍华德召集会议，制定枪支管制策略。
该小组最终提出了一项规模庞大的回购计划，耗资数亿美元，资金由一次性增税抵消；计划回购并销毁超过60万支自动和半自动武器以及泵动式霰弹枪。
在接下来的几年里，枪支致死人数几乎减少了一半。枪支自杀死亡率从1995年的每10万人2.2人降至2006年的0.8人；枪支他杀死亡率则从1995年的每10万人0.37人降至2006年的0.15人。
如果美国实施枪支回购计划，就意味着销毁超过4000万支枪——不过，在州一级实施，这项工作的规模或许没有那么大。
日本要求公民通过一系列严格测试。
日本对取得枪支设有严格法律规定，每年枪击致死人数很少超过10人；日本人口为1.27亿。
日本人若想拥有枪支，必须参加全天课程，通过笔试，并在射击测试中达到至少95%的准确率。
随后，他们还必须在医院通过心理健康评估，并接受背景审查。政府会调查其犯罪记录或关联情况，还会访谈朋友和家人。
最后，他们只能购买霰弹枪和气枪，不能购买手枪；而且每三年必须重修课程并重新参加初始考试。
与美国不同，日本法律长期以来禁止枪支。不过，日本的经验似乎表明，更严格的规定能确保只有适合使用枪支的人才能拥有枪支。
挪威展现了社会凝聚力与信任的力量。
与美国相比，挪威每100名平民拥有的枪支数量约为三分之一，每10万人枪支致死率约为十分之一。
研究北欧模式的社会学家发现，公民与政府之间的社会凝聚力对维持社会总体和平大有裨益。
例如，2015年的一项分析发现，过去9年里挪威警方造成的枪击死亡人数，还不到美国警方一天造成的枪击死亡人数。
北密歇根大学跨文化社会学家古米·奥德森发现，北欧各国政府不遗余力地在当地社区建立信任。
他告诉《商业内幕》，美国各州可以考虑通过社区警务等措施增强信任感；这项策略强调执法部门与社区之间的合作。社区警务这项策略强调执法部门与社区之间的合作。
其理念是，人们会逐渐觉得在警察身边更安全；警方也会因此更了解社区，并能在问题发生前加以解决。
英国采取了多管齐下的办法。
英国的做法结合了其他三个国家的一些措施。
大约在澳大利亚实行枪支管制规定的同时，英国议会通过立法，禁止个人拥有手枪，并在英国全境禁止半自动枪支和泵动式枪械。法律还要求霰弹枪所有者登记其武器。
一项耗资2亿美元的回购计划促使政府从公民手中购入16.2万支枪和700吨弹药。
GunPolicy.org估计，2010年英国每100人拥有3.78支枪；相比之下，据估计，美国每100人拥有101支枪。
结果是，英格兰和威尔士每年约有50至60人死于枪击，两地人口为5600万。相比之下，美国国土面积约为其6倍，枪支相关凶杀案数量超过160倍。
