为何缓解贫困与应对气候变化不必是相互排斥的目标

When it comes to lifting people out of poverty, how do we define minimum acceptable living standards?
When it comes to lifting people out of poverty, how do we define minimum acceptable living standards?Image: REUTERS/Ann Wang
本内容由人工智能自动翻译。
  • 在近期减少极端贫困取得成功的基础上,现在是时候追求经济“赋能”了,即确保每个人都能满足其基本需求。

  • 提高最低生活水平必须与应对气候变化同步推进。成功的净零转型需要兼顾可负担性与包容性。

  • 经济增长和企业主导的创新可以在这两个进程中释放历史性的进展。

在帮助人们摆脱贫困方面,我们如何界定可接受的最低生活标准?多年来,贫困一直以世界银行每日2.15美元的标准来衡量。在人类历史上最伟大的成就之一中,近几十年来全球有十亿人已跨越这一标准线。

现在是时候更进一步了——不仅要帮助仍处于极端贫困中的7.3亿人,还要打下基础,让每个人都有机会蓬勃成长。

研究麦肯锡全球研究院的研究主张设定每人每天12美元的全球底线(按购买力平价计算),在该水平上,个人能够负担全部基本生活必需品并开始储蓄。

将这一“赋能线”设定为几乎是极端贫困线的六倍,虽然雄心勃勃,但与联合国可持续发展目标中所体现的诸多愿景相一致。其前提是每个人都具备足够的消费能力,以满足充足的营养、教育、医疗保健、住房、水和卫生设施、能源、通信、衣物以及适度的储蓄缓冲。当人们能够充分满足这些需求时,他们便可以开始更多地选择居住的地点和方式;他们还可以投资于自身,从而提高生产力。

致力于实现赋能

全球约有47亿人尚未完全达到这一水平。其中约25亿人位于亚洲,另有十亿人位于非洲。然而,即使在发达经济体中,仍有15%至20%的人口(共计约3亿人)低于这些社会中相关的赋能门槛。虽然其中大多数人未被世界银行的标准或其各自的国家贫困线视为“贫困人口”,但他们仍然在勉力维持生计。

要使所有人实现充分的经济赋能,需要消费总量平均累计增长约40%,或在未来十年内全球累计增加约37万亿美元。

经济赋能使人们能够实现更多的潜能。Image: 麦肯锡全球研究院

气候变化使缓解贫困更加复杂

但这一挑战并非孤立存在。应对气候变化的时间也在紧迫地流逝。近期举行的COP28大会强调,需要通过转变能源系统、工业、交通和建筑,加快行动以降低排放。

要走上2050年实现净零排放的轨道,需要在本十年内大幅增加对低排放技术的投资,使其达到略高于40万亿美元。

同步缓解贫困与应对气候变化不会容易,但这是可能的。Image: 麦肯锡全球研究院

麦肯锡全球研究院估计,若要同时且全面地应对经济赋能与净零转型,每年约需占全球GDP的8%。发展中国家占全球赋能缺口的80%,其政府深知,日常维持生计的压力是其公民面临的首要生存问题。

发达经济体的赋能缺口较小,但实现净零排放面临的挑战更大。许多大型中等收入国家在这两个方面都存在较大缺口。

市场力量能够发挥的作用

然而,实现这两个“登月”目标的巨大成本,并不完全依赖政府支出。事实上,经济增长和企业主导的创新可以在这两个方面释放巨大的进展。

就赋能而言,增长是繁荣的引擎,在发展中经济体中尤为如此。通过创造新产品、新产业和新商业模式来提高生产力,可以支撑薪酬更高的就业岗位。如果雇主能够为员工提供承担这些岗位所需的技能,那么在未来十年内,赋能缺口的约三分之二便可得到弥补。

就净零排放而言,经济增长的影响更为复杂。增长能够产生气候融资所需的必要资金。我们的研究发现,目前已有约10万亿美元的投资机会,可投向当下或不久将具备成本竞争力的低排放技术。当然,增长也常常会增加排放。世界需要加倍努力部署低排放替代方案以抵消这一影响;但这不能成为放弃增长、要求世界上的穷人推迟对更安全、更舒适生活的渴望的理由。为平衡这些相互制约的要求,气候转型必须变得更具可负担性,而最脆弱的家庭需要在任何潜在的破坏性影响中得到缓冲。

虽然增长和创新是有力的工具,但政府、多边机构和慈善机构在迈向更大繁荣和净零排放的过程中发挥着关键作用。

要弥补剩余缺口,需要公共资本、混合融资,以及从经济适用房到碳定价等各领域更大胆的政策创新。私营主体、政府和非营利组织必须整合各自的能力与专长,以宏阔的视野思考此时此刻的需求。

我们在这个决定性十年中为人类和地球所取得的进展,将塑造未来数代人的世界。

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。