如今，科技企业是全球的企业巨头，而数据则是最珍贵的资产。在7月1日于中国大连举办的世界经济论坛“新领军者年会”开幕之际，记者、学者和企业领袖齐聚一堂，探讨2019年科技垄断的现状。以下是本次论坛部分环节的精彩金句：科技权力博弈。
安德鲁·道威尔，《华尔街日报》亚洲版编辑：“这些公司掌控着大量经济活动，无论是叫车、在互联网上查找信息，还是与朋友联络……这些公司牢牢掌握着用户的时间和注意力，以及广告商的广告费。
“人们对这些平台上的内容颇为担忧……监管机构开始关注并审视这一问题。市场中正在发生什么？什么样的解决方案最为合理？”
我们是否应当担心数字垄断？
阿伦·孙达拉拉让，纽约大学斯特恩商学院创业与科技教授（哈罗德·普赖斯讲席）：“数字技术的设计使垄断［如今］比以往更有可能出现。科技系统的运作方式——即运行于硬件之上的软件——本身就带有某种内在特性，会催生各种形式的网络效应。Facebook连接了超过20亿人，用户因此受益……安卓用户则受益于开发者只需为一两个［平台］进行开发这一事实。
法图马塔·巴，Janngo创始人兼首席执行官：“［在］新兴市场的背景下，［大型科技公司可以］为用户带来非常强大的价值。以电子商务平台为例……在美国，每400名居民拥有一家零售网点，而在非洲，则是每6万名居民才有一家。因此，它能够为用户拉平质量上的竞争环境。”
不能简单地将它们拆分
谭旭男，平安集团联席首席执行官：“垄断的概念并不新鲜……我们身处数字世界，因此看待资产的方式有所不同。数据是一种资产，但其概念是一样的。应对这些问题的方式……当它们积累起作为宝贵资产的数据时……不是说‘你们是邪恶的，应当将其拆分’。［关键在于］确保所有人都能公平地获取，正如电信行业所做的那样。”
孙达拉拉让：“过去的原则是，不应让一家企业变得过于庞大……如果它变得太大，就应将其拆分，［正如］AT&T［美国电信企业］所经历的那样。对于这些科技平台而言，“拆分”很难界定，而且并不符合消费者的利益。在未解决问题的情况下拆分，只会削弱网络效应。即便将Facebook与Instagram拆分，也无法阻止Facebook复制Instagram的功能。
陈晓华，58到家首席执行官：“华为的例子表明，各平台之间存在激烈的竞争，而且由于各国的政治制度或文化传统不同，竞争同样存在。你们有亚马逊，我们有淘宝；你们有Facebook，我们有其他平台。谈到垄断，我认为只要人类文明是多元的，就会始终存在不同的平台和竞争。”
监管需要跟上步伐
陈晓华：现有法规是基于传统行业制定的。例如，有位教授曾问我：“如果我培训一位家政服务员，她是否就成了我的雇员？”从传统意义上讲，并不是，但我认为，以58到家负责人的身份而言，在我的新语境下，她实际上就是我的雇员。我为她提供培训和平台，使她能够完成工作。我们需要全社会共同努力，制定适合当今工作方式的规则。”
谭旭男：“无形资产、数据……从谁那里收集、收集什么、用于何种用途……对此需要制定相应规则。［对于线上］业务本身而言……界限正在变得模糊。人们可以在没有牌照的情况下开展金融服务……［但］这就像医生执业一样。我们应当按业务而非按个人发放牌照。任何公司，只要从事相关业务，就应受到相同规则和法规的约束。这会让情况变得更加复杂。”
孙达拉拉让：“［企业］应开放数据访问权限，至于如何将其变现，则由每个人自行决定。实际上，许多监管机构正在逐步认识到这一理念：应如何实现数据开放？”
