有报道称，一名 《查理周刊》 袭击者可能曾在也门接受基地组织训练，这将加剧欧洲决策者对中东和北非（MENA）冲突暴力外溢的担忧。这有可能强化西方政府现有的倾向：从反恐视角看待该地区，以及西方在当地所扮演的角色。
2011年的阿拉伯起义曾短暂带来一个机会，使政策关注点从“反恐战争”转向该地区更广泛的现实：这是一个多元地区，暴力行为者只占极少数。但叙利亚冲突的激进化和国际化，使西方政府重新将注意力集中于本国面临的直接圣战主义安全威胁。这些威胁既可能来自从叙利亚返回的战斗人员，也可能来自纯粹“本土滋生”的袭击者；后者受到伊斯兰国（IS）崛起的鼓舞，无需战场经历，也能伤害“软目标”平民。
政界人士和决策者总是将本国安全置于更广泛的国际目标之上，因此对反恐的专注可以理解。保障公民安全是政府的首要职责之一。成功的袭击也可能威胁政府：2004年马德里列车爆炸案发生在大选前三天，促使西班牙公众将何塞·玛丽亚·阿斯纳尔领导的政府投下台；阿斯纳尔曾批准西班牙参与（当时已不得人心的）伊拉克战争。在伊拉克和叙利亚遭杀害的英国和美国公民，也使地区冲突成为西方政界人士的国内政策议题。IS通过播报美国公民遭杀害的画面这一策略，也直接改变了美国公众对在伊拉克采取军事行动的看法。
但欧洲和美国需要确保反恐的重要性不会扭曲其优先事项，并避免重蹈“反恐战争”的覆辙。首先，西方国家在言辞和政策上都需要铭记基地组织和IS的非西方受害者——其中包括在 《查理周刊》 袭击当天被阿拉伯半岛基地组织杀害的38名也门人。美国及其盟友直到IS杀害西方人后才决定攻击该组织，这反映了各国优先保护本国公民的常见倾向。但由于美国、英国和法国在世界政治中的影响力远超多数中东国家，结果便是国际社会（而不仅是这些个别国家）似乎对西方公民遇害比对其他人遇害更为迅速地作出回应。当然，这会加深不公感。
其次，他们需要与穆斯林国家以及本国的穆斯林民间社会组织密切合作，防止此类袭击导致社会两极分化。许多穆斯林领袖已公开谴责这些杀戮，但不应要求穆斯林为这些袭击道歉，正如没有人需要基督徒为2011年挪威发生的杀戮道歉一样；安德斯·贝林·布雷维克实施了那些杀戮，他自认为是在为“单一文化的基督教欧洲”而战。
第三，他们需要避免被卷入地区国家打击所谓“恐怖分子”的斗争；这些国家却方便地将大批和平的国内反对派也划入这一标签。例如，一些外交官和分析人士如今主张西方与叙利亚政府和解，理由是双方有共同利益，可以打击“恐怖主义”。埃及总统阿卜杜勒-法塔赫·塞西最近访问法国和意大利时，也强调了合作打击“恐怖主义”的必要性。
但各方对恐怖分子身份尚未形成基本共识。在叙利亚，这一说法几乎涵盖所有反对派；在埃及，则包括穆斯林兄弟会——该组织最近曾当选执政，之后又被赶下台。据称，英国外交部去年7月完成的一份关于穆斯林兄弟会活动的审查报告认定，该组织并非恐怖组织。但报告至今仍神秘地未予公布，似乎是因为向英国在埃及和海湾地区的盟友谈及此事过于棘手。
美国曾与阿里·阿卜杜拉·萨利赫领导的也门政府密切合作，向该国投入军事援助。讽刺的是，这些援助最终助长了政权的动荡：腐败精英为争夺资金和武器而内斗，该政权于2011年被推翻。公众由此认为萨利赫政府更关心美国的需要，而非本国人民的需要，这进一步削弱了其民众合法性。
第四，过度关注反恐，可能让暴力极端分子左右政策议程。各种团体都试图与有权势者沟通并影响他们。突发且具有象征意味的暴力行为——尤其是在远离战区的富裕首都发生时——已成为实现这一目的的捷径。
以伊拉克城市摩苏尔为例。2011年至2013年间，摩苏尔居民多次举行和平示威，抗议政府腐败以及反恐法律实施中的宗派偏见。政府镇压了示威者；国际社会大多对此视而不见。然而，IS占领摩苏尔后，解决当地逊尼派人口关切便成为国际政策优先事项，伊拉克总理努里·马利基也被替换。
这种做法会产生适得其反的激励。极端主义和暴力自然会占据决策者的注意力，但MENA政策需要更具战略性的做法——许多政府在2011年起义后承诺采取这种做法，但它一次又一次被事态发展所取代。
本文与 查塔姆研究所 合作发表。发表本文并不意味着世界经济论坛认可其中观点。
及时了解论坛：议程动态， 订阅我们的每周通讯。
作者：简·金宁蒙特是查塔姆研究所中东和北非项目的高级研究员兼副主任。
图片：2013年5月8日，士兵在巴黎埃菲尔铁塔附近巡逻，游客站在一旁。路透社/贡萨洛·富恩特斯。
