世界各地动荡加剧，种种迹象令人担忧。内战数量翻了一番，自2001年以来从30场增至70场。这些武装冲突造成的死亡人数自2005年以来增加了十倍。此外，全球难民和境内流离失所者人数达到第二次世界大战以来的最高水平。
一份新报告《脆弱状态》指出，冲突、犯罪和恐怖主义日益普遍，地缘政治动荡不断加剧，也在引发脆弱性涟漪。这些挑战在撒哈拉以南非洲、北非和中东，以及中亚和南亚尤为严峻。
有组织暴力是脆弱性的必要条件，却非充分条件。脆弱国家和城市面临多重有害因素：威权主义渐趋抬头、经济增长乏力、制度不断恶化，而且许多地方还出现社会动荡。它们面临不断增加的风险和日益减弱的应对能力，难以管理、承受和缓解这些风险。
脆弱国家和城市往往陷入困境：既无法取得进展，又徘徊在全面战争的门槛之下。例如，经济合作与发展组织在过去十年中一再将27个国家中的19个描述为长期脆弱国家，但这些国家并未深陷武装冲突。
脆弱性在地理分布上并不均衡。所有国家和城市都可能受到影响，但脆弱性极度集中于低收入和中等收入国家、城市辖区及社区。在经合组织列出的27个最脆弱国家中，约有17个为低收入国家，9个为中等收入国家，1个被列为高收入国家。
脆弱性的规模之大令人震惊。目前，生活在极端贫困中的人群有72%居住在脆弱环境中。如果当前趋势持续，到2030年，全球最贫困人口中将有超过80%生活在这些脆弱环境中。因此，脆弱性构成国家进步的重大障碍，也阻碍全球实现可持续发展目标（SDGs）的努力。
脆弱性也有多种表现形式。例如，经合组织区分了政治、经济、环境、安全和社会脆弱性。该组织采用这一更广泛的视角，认为脆弱环境（包括国家和地区）多达58个，其中一些面临的风险高于其他环境。
经合组织指出，少数国家长期受脆弱性困扰，尤以中非共和国、南苏丹和索马里为甚。2018年，一些国家摆脱了脆弱状态，柬埔寨和莱索托就是其中的代表；另一些国家则大幅倒退，包括喀麦隆、刚果民主共和国、埃及、利比亚、塔吉克斯坦和巴基斯坦。
脆弱性并非永久状态，但很难摆脱。与人们的预期相反，仅靠减贫和经济增长未必会形成制度转型与可持续发展的良性循环。相反的情况往往会发生：如果快速经济增长没有伴随收入提高、就业机会普及和政治发声权扩大，就可能造成严重动荡。
同样，增强中央政府机构的权威性和合法性也可能适得其反，因为这可能在无意中加深基层的不满。毫无疑问，提升治理质量至关重要。但在脆弱环境中推动发展的工作必须格外谨慎，因为可能意外产生加剧暴力的影响。
从脆弱状态转向更稳定的局面可能需要时间。尽管人们希望尽快扭转局势，世界银行估计，消除脆弱性需要20至40年。较为积极的一面是，国家和城市能够、也经常能够摆脱脆弱状态。过去十多年里，已有十多个国家退出脆弱性排名。
国家和城市若要摆脱脆弱性，就需要善用资金流。2016年，58个脆弱环境共获得约682亿美元的官方发展援助（ODA），约占全球此类援助总额的三分之二；此外还获得了1700亿美元的汇款和外国直接投资。
虽然没有单一的解决办法，但有多种途径可以减少导致脆弱性的诸多因素。一系列政策流程、原则和规程——其中许多如今由脆弱国家自身倡导——提出了促进稳定与韧性的策略。最新一期《脆弱状态》报告又补充了几项建议。
第一，开发更智能、以数据为基础的工具，以便更好地了解、预判和应对脆弱性。尽管全球对脆弱性的认识不断加深，但人们对其分布和实际表现仍存在明显的认知空白。人们对国家内部——尤其是城市地区——脆弱性的动态了解甚少。对塑造日常现实的非正式网络、制度和经济活动，人们也知之不足。如果无法改进对脆弱性的诊断，解决之道仍将遥不可及。
第二，加倍投资于冲突预防和建设和平，尤其是在大都市范围内。全球冲突预防投资于2010年达到高峰。那一年，全球武装冲突数量降至一代人以来的最低水平。然而，到2016年，官方发展援助在冲突预防和建设和平方面的投资骤降至官方发展支出总额的仅2%。尽管需要多元化的资金支持来源，官方发展援助对于激励进展和奖励成果仍然至关重要。援助机构应当鼓励更高的风险容忍度，因为脆弱环境是最难取得成效的地方之一。
第三，为脆弱环境中的国家和地方政府提供有针对性的支持，以加强包容性治理，更好地提供服务。捐助方常常倾向于绕过能力较弱的政府，另建平行援助体系。但要取得成效，地方公共机构和私营部门必须掌握主导权。外部支持应推动决策权下放，加强国内资源动员和预算管理能力，并扶持中小企业。合作伙伴应当建立相互问责框架，确保各方履行承诺。
第四，创造有利条件，扩大流向脆弱国家和城市的汇款。2016年，至少有1100亿美元以汇款形式汇回58个脆弱环境，金额几乎是官方发展援助总额的两倍。其中仅有100亿美元流向15个极度脆弱的环境。向这些服务不足地区汇款，常常受到高度严格的制裁制度、难民工作权受限，以及侨民在定居地收入潜力相对有限等因素的阻碍。创造有利条件，促进而非压制汇款，对于扭转脆弱局面至关重要。
最后，推动脆弱环境中的外国直接投资多元化。目前，脆弱环境中的投资大多集中于自然资源开采，尤其是石油、天然气和矿产资源。应鼓励投资者实现投资组合多元化，包括投资消费品和服务业。这需要支持改善监管环境、加强制度、完善基础设施和能源分配、减少腐败，并降低在脆弱环境投资的风险。值得欣慰的是，官方发展援助有望帮助催化外国投资和混合融资。
脆弱性不会自行消失。可持续发展的未来取决于国际社会与脆弱国家和城市交往的成效。必须采取系统层面的方法，考虑冲突、恐怖主义、气候风险、非法经济和快速城市化相互交织的局面。要取得成效，官方发展援助需要更有策略地分配，同时还需加大努力，释放汇款和外国直接投资的潜力。要实现持久改善，还必须重新承诺采取预防性行动。
