传统上，腐败一直被视为法律问题，因此被认为应由公共部门通过立法和执法来解决。这种做法已经失败。它既被证明无效——因为公职人员通常是腐败的受益方，因此一个国家越腐败，他们就越不可能有效地反对腐败；也被证明不够充分——因为腐败问题并非单靠执法就能解决，它还会严重阻碍经济和人类发展。
近年来，反腐败举措的范围有所扩大，开始直接纳入私营部门，因为私营部门在腐败的供给中发挥核心作用；也纳入了民间社会，因为举报对于揭露这种大多隐蔽的现象至关重要。反腐败伙伴关系倡议（PACI）例如，该倡议提供了一个创新的多方利益相关者平台，以应对腐败问题。
在此背景下，大学可以在打击腐败方面发挥重要作用，既因为它们是能够影响未来领导者生活的高等教育机构，也因为它们是具有显著经济影响的大型组织。几年前，世界参与研究所邀请我和当时我任职的贝鲁特美国大学的两位同事，共同探讨大学在遏制腐败方面的作用。我们认为，大学应从五个方面推进反腐败工作；这也会带来意外的利益一致，让大学自身的运营受益。
治理：积极参与反腐败举措
大学也是经济参与者。贝鲁特美国大学是黎巴嫩最大的私营雇主。赫特国际商学院是我目前任职的学校，在四个国家、三大洲设有七个校区。全球规模最大的五所大学各自的在校生人数都超过100万。
大学往往并非以营利为目的，但它们对所在社区有着巨大的经济影响。大学打击腐败的第一种方式，是在内部落实反腐败举措，例如确保以竞争方式采购教学资源，反对教师招聘中的裙带关系，防止有人为个人利益操纵研究结果。这样，大学可以通过改善成效、削减不必要的成本，提高运营效率。
教育：将伦理课程纳入主流课程体系
为学生树立正确行为的榜样固然重要，但这只是第一步。大学的社会职能是教育学生，为他们提供工具和经历，使他们成为成功的专业人士和公民。这要求大学坚定地在各类课程中教授职业道德。研究表明，伦理教育能够减少学生的自私行为和作弊倾向。其益处包括：
更好地实现教育目标，因为学生必须真正学习，而不是作弊；
长期益处，因为研究表明，在学校作弊的学生在职业生涯中更可能不诚实；
大学管理更轻松，因为遏制作弊的举措（如反剽窃系统和考试监考），以及惩罚违规行为的活动（如冗长的委员会会议）的需求都会减少；
声誉更佳，例如，将商业伦理教育纳入主流课程体系，是商学院获得大多数国际认证的必要条件，因此也表明其教育项目质量较高。
教育：开展反腐败培训
伦理教育能够积极启发并激励大学毕业生做正确的事。然而，在职业生涯中，他们可能会遇到难以避免腐败的情境，原因可能是腐败已经根深蒂固，也可能是难以发现。应实施专项培训项目，教会学生识别和抵制腐败，并更广泛地在职场中坚持个人价值观。此外，随着社会日益重视合规与反腐败，开设此类课程的大学或许能获得新的收入来源。
倡导：阐明反腐败的商业理由
是否参与腐败会受到多种因素影响，但对腐败行为的合理化解释，往往源自标准商业决策程序的运用；这些程序受成本收益模型启发，假设人们自私、掌握完备信息且完全理性。然而我们知道，现实世界中通常并非如此。现实决策反而会受到信息不完整以及对风险和概率的认知偏差影响。所谓的反腐败的商业理由通过揭示若干相关风险和成本来源，为未来管理者和专业人士提供更充分的依据，使他们能够作出知情决策；管理者完全有理由避免这些风险和成本。
公民意识：支持反腐败集体行动
反腐败的商业理由为合理拒绝实施腐败行为提供了依据，但这还不够。研究发现，认为腐败会损害企业的信念，与参与腐败行为的意愿并无关联。然而，同一研究也表明，加入行业网络会显著减少腐败。因此，PACI等集体行动举措是打击腐败的特别重要的一步。大学应积极与其他组织合作，推动广泛的反腐败举措。诺贝尔奖得主埃莉诺·奥斯特罗姆曾指出，即使自上而下的政府举措失败，自下而上的治理机构也能形成，并成功解决集体行动问题。
