新研究表明，可重复使用的容器实际上可能比一次性容器对环境更有害。
可重复使用的容器必须更坚固、更耐用，才能经受多次使用，并且每次使用后都必须清洁。
据研究人员称，这会消耗更多材料和能源，从而增加其碳足迹。
我们正面临废物危机，垃圾填埋场在全球各地已满负荷运行，大量所谓“可回收”的废物被倾倒在发展中国家。食品包装是这类废物的主要来源，并催生了一个“环保型”可重复使用食品和饮料容器行业，预计到2027年其全球价值将达到213亿英镑，远超其2019年96亿英镑价值的两倍。
也许重复使用同一个容器似乎比每次购买一次性新容器更好，但我们的研究表明，可重复使用的容器实际上可能比一次性容器对环境更有害。
可重复使用的容器必须更坚固、更耐用，以承受多次使用，并且每次使用后都必须清洁，因此它们消耗更多材料和能源，从而增加其碳足迹。
我们的研究旨在了解在外卖食品行业的背景下，一个容器需要重复使用多少次，才能成为更环保的选择。
我们研究了三种使用最广泛的一次性外卖容器类型：铝、聚丙烯（PP）和挤压聚苯乙烯（通常称为Styrofoam®，但正确名称为EPS）。我们将这些容器与常用的可重复使用聚丙烯食品容器进行了比较，后者深受注重环保的消费者欢迎。
我们调查的食品容器类型
结果清楚地表明，在一次性食品容器中，Styrofoam®容器无疑是对环境最好的选择。这主要是因为其原材料用量仅为7.8克，而PP容器为31.8克。此外，它们在生产过程中需要的电力比铝制容器更少。
即使是可重复使用的容器，也需要重复使用16至208次，其环境影响才能与一次性Styrofoam®容器相当。
我们评估了食品容器整个生命周期中的12项环境影响。这些影响包括容器对全球变暖和酸雨的影响、对人类的毒性，以及对自然生态系统的影响，还有对臭氧层的影响。
综合这些因素来看，要“抵消”一次性容器对空气污染的影响，您需要重复使用容器16次；要抵消资源消耗的影响，则需要208次。
就危害我们景观而言，可重复使用的容器始终是更糟糕的选择，无论使用次数多少，原因在于清洗它们时加热水所需的电力。这是因为发电过程中会排放重金属等物质，这些物质有毒，对许多陆地生物都有害。
通过重复使用抵消损害
咖啡杯方面也有与我们相似的研究结果，一项研究得出结论：可重复使用的杯子需要使用20至100次，才能抵消其相比一次性杯子更高的温室气体排放。
替代方案
对Styrofoam®容器的一个常见批评是，目前它们并未被回收。虽然技术上可行，但Styrofoam®密度较低（含95%的空气），因此需要先收集并压缩大量材料，才能运至回收厂，这使得Styrofoam®回收在经济上颇具难度。
然而，我们发现，若将三种一次性外卖容器的回收率提高至欧盟2025年包装废弃物回收目标（铝为75%，塑料为55%）的水平，则可将其环境影响降低2%至60%。这还意味着每年的碳排放量将减少，相当于让55,000辆汽车退出道路。
这并不意味着重复使用容器对地球总是更糟。我们只需要客观看待为使其具备环境意义而需要重复使用的次数。但对于一个为“即食即走”消费而优化的行业而言，重复使用是一项相当大的挑战。
除非非常便利，或消费者获得激励（例如退款），否则顾客不太可能随身携带空容器，直到能够归还或重复使用为止。重复使用容器时还可能在责任方面存在问题，包括食物中毒以及容器重复使用时过敏原的交叉污染。
尽管如此，重复使用模式在外卖行业已被证明行之有效，例如reCIRCLE（位于瑞士）的可重复使用餐盒计划。不过，此类系统需要大量投资，特别是用于帮助顾客归还容器。
一种更具前景的模式，可能是由商家直接从顾客处回收空容器，再以相同物品重新灌装，类似于旧式的送奶路线。类似模式，如Terracycle’s Loop，旨在使每个容器最多被重复使用100次。
更宏观的视角
遗憾的是，一次性外卖容器经常最终污染自然环境。 近一半污染全球海洋的塑料来自外卖容器。
但与其放弃一次性容器，一个更好的环境解决方案可能是鼓励食品企业在全球范围内投资更高效的回收系统。
核心信息是：只要整个体系仍然亟需彻底改革，个人的包装选择就只能产生有限的影响。例如，消费者可能会选择可堆肥容器，但如果其所在地区没有工业堆肥设施，这也无济于事。
是时候将包装设计从以产品为本（专注于提供最大限度的功能与性能）转向以用户为中心，即通过体察消费者对更清洁世界的期望，改善其生活。
这意味着将环保、低影响的材料，与一种充分考虑人类实际行为方式、并旨在帮助人们过上可持续生活的废弃物基础设施相结合。当便利性与可持续性被同时追求时，每个人都将受益。
