随着企业优先考虑可持续发展,关于绿色房地产的讨论正在不断深入

Green real estate
Green real estate: Green certifications yield a rent premium of 6.0% and a sales premium of 7.6%.Image: Scott Webb from Pexels
本内容由人工智能自动翻译。
  • 如今,减少房地产碳排放的行动理由已经压倒性地超过了无所作为的理由。

  • 关于绿色房地产中“绿色溢价”价值的研究表明,绿色认证可带来6.0%的租金溢价和7.6%的售价溢价。

  • 仅在未来十年,建筑环境和绿色房地产的脱碳就需要5.2万亿美元。

随着商业界日益认识到亟需削减商业地产的碳排放,我们越来越多地看到这些态度的转变体现在我们周围建筑的经济价值上。

近年来,房地产行业一直在讨论“绿色溢价”:注重可持续发展的企业愿意支付更高价格,租用或购买拥有符合其价值观的可持续发展认证资质的建筑。关于如何量化这一绿色溢价,已有大量研究;关于其对房东和开发商而言是否真正值得付出努力,也有诸多讨论。

事实上,Dalton和Fuerst于2018年对42项关于绿色价值的研究进行分析后发现,绿色认证可带来6.0%的租金溢价和7.6%的售价溢价。

绿色房地产跃升为企业优先事项

JLL的“Decarbonizing the Built Environment”报告发现,63%的领先投资者强烈认同,绿色战略可以带来更高的入住率、更高的租金、更高的租户留存率以及整体更高的价值。

Image: JLL

如今,绿色溢价依然存在,但打造可持续空间的意义已不再仅仅在于提升其价值。随着可持续发展跃升为企业优先事项,我们正迅速接近一个转折点。当前的关注点已转向维护建筑价值,以规避无所作为所带来的风险。

商业地产的讨论中日益频繁地出现“棕色折价”一词。简而言之,未能达到更高环境标准的建筑将被视为价值较低。我们目前才刚刚在市场中看到相关迹象,但棕色折价的规模和范围将在未来几年迅速扩大。

这与不断演进的“一流建筑”理念相呼应。关注重点正从位于黄金地段、顶层可俯瞰壮阔景观,转向倡导净零碳排放、促进健康与福祉,并增强应对气候变化的韧性。

尽管绿色房地产建筑的数量正在逐步增加,但它们仍然占少数。目前许多全球大城市的建筑存量中,约有70%到2050年仍将存在。这是一个规模庞大且成本高昂的难题。

据Vivid Economics估算,仅在未来十年,建筑环境的脱碳就需要5.2万亿美元。为与《巴黎协定》保持一致,并最大程度地将气温升幅限制在1.5摄氏度以内,建筑环境必须力争到2030年将排放量减少50%,并最迟在2050年实现净零碳排放。

这意味着企业、投资者和开发商需要尽早采取行动,最好是立即行动。

那些等待适应这些结构性变化的人将为时已晚,并可能在未来数年不得不付出巨大努力追赶。在某些情况下,随着获取贷款越来越依赖于净零计划,行动决策可能会被迫由他们掌控之外的因素决定。

绿色房地产原则

那么可以做些什么?对房地产进行改造翻新,对满足净零碳空间需求和即将出台的法规至关重要。以伦敦为例,建筑能效法规将于2023年收紧,目前伦敦仅有十分之一的写字楼达到2030年即将实施的标准。

与许多其他城市一样,大量建筑需要进行深度能效改造,作为整个房地产投资组合净零计划的一部分。然而,目前的改造速度——在成熟城市中约为1%至2%——远远不够快。

不可否认,这是一个复杂、紧迫且成本高昂的过程,需要大量专业知识。为帮助使用者和投资者使其房地产投资组合实现净零排放,JLL与世界经济论坛合作制定了路线图,并共同创建了绿色建筑原则。

然而,将建筑转型为低碳或零碳版本的益处十分显著。绿色房地产的意义也远超经济层面。确保建筑环境更具可持续性(其占城市碳排放总量的比例高达70%)可以显著改善空气质量、降低慢性疾病发病率,并促进周边居民的健康。勇于应对这一挑战的企业,有助于重建社区和更广泛社会的信任,因为许多人认为企业只顾自身利益。

如今,减少房地产碳排放的行动理由已经压倒性地超过了无所作为的理由。虽然我们距离准确量化健康空间、碳排放和气候变化对建筑价值的真实影响还有很长的路要走,但可以明确的是,如果业主不管理相关风险,资产搁浅和棕色折价将变得十分显著。

未来十年对于房地产能否在更具可持续性、公正和公平的未来——即净零未来——中真正发挥作用至关重要。关于绿色房地产的讨论正在不断深入,而未能跟上步伐的房地产将变得无关紧要。未来几年将表明,绿色溢价只是一种暂时的附加因素,而棕色折价将对建筑的财务表现产生更为实质性的影响。

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。