可持续发展和气候行动已成为经济上的必要之举。
在全球危机持续的背景下，若企业不在气候变化领域开展创新和行动，将无法保持竞争力。
仅在欧洲实施循环经济，到2040年即可减少72%的污染，到2050年即可消除70%的二氧化碳排放。
当前的经济危机给全球脱碳努力带来了潜在的僵局。当企业举步维艰、勉力维持经营时，企业领导者为何还要将精力投入到可持续发展目标上？
我们当前面临的局面可以用“多重危机”（polycrisis）来最恰当地描述——即多种有害事件同时发生的状况。地缘政治形势动荡不安，欧洲笼罩在能源危机的阴影之下，疫情后的全球供应链问题持续困扰制造商。通胀率随之达到前所未有的高位，而普京总统发动的对乌克兰战争又造成了进一步的大规模动荡。不难理解，现在或许并非考虑气候行动的最佳时机。
然而，当前危机表明，可持续发展和气候行动是企业的战略性必然要求。这并非出于管理层的内在动机或某种特定的道德目标，而是因为可持续发展和气候行动已成为一项经济必需。
从商业角度看，转向可持续商业模式和可再生能源将更为明智。每一家投资可再生能源的企业都会告诉你同样的道理，尤其是在当前电价上涨的形势下。一些企业可能会依赖短期政府政策工具，帮助其度过危机，但从中长期来看，只有彻底的转型和全面的创新才能让企业保持竞争力。
我们如何才能推动全球经济脱碳并应对气候变化
面对日益加剧的不确定性，我已找出五大关键杠杆，它们有助于推动全球经济脱碳工作：
1）智能化风险分担
许多实现雄心勃勃的脱碳目标所需的尖端技术在技术上已经可用；然而，要大规模推广这些技术，需要在研发方面投入巨额资金。根据当前估算，到2030年代，清洁技术和基础设施投资需每年增至约3万亿美元。
如此规模的投资增长，若没有各类支持机制的助力，难以实现。“智能化风险分担”可以通过公共部门的出资来支持私人投资，从而提升清洁技术领军项目的可行性——至少在技术达到商业可行性之前如此。其形式可以多种多样，从补贴、保证采购到投资联盟，凡是能够降低企业投资风险、为其提供坚实投资基础的举措均可。
2）价值链脱碳
当企业采购中间产品时，实际上是在“进口”其大部分排放。与之类似，当消费者使用企业的产品时，企业也会“出口”排放。这些范围三排放约占二氧化碳排放总量的85%。在房地产等行业，这一比例可高达97%，而在公用事业等其他行业则约为57%。尽管如此，大多数企业并未披露其范围三排放的确切水平，也未设定减排目标。
部分原因在于，范围三排放无疑是最难计量和应对的。例如，跨国汽车制造商的供应商可能多达60,000家，每家都有各自的报告制度。因此，识别并深入合作关键供应商对于总体减排至关重要。一种策略是企业采取协作方式，为顶级供应商提供脱碳工具箱，以换取其减排承诺。
3）创新产品设计与循环性
传统线性经济基于“获取、制造、废弃”的模式。该模式既消耗大量资源、排放密集，同时又产生海量废弃物。根据我们可持续发展专家的分析，仅在欧洲实现循环性，到2040年即可减少72%的污染，到2050年即可消除70%的二氧化碳排放。此外，到2050年，它还可节省1万亿美元，并保存原本会流失的材料。
企业需要重新思考其产品的材料组合，以性能相近但碳强度较低的材料替代污染性材料。企业还可以调整产品尺寸，或通过再利用和回收延长产品的生命周期。其他机遇包括跨社区的产品共享和“产品即服务”模式。大胆的举措势在必行——不仅是为了环境，也是为了循环经济所代表的、价值数十亿美元的机遇。
4）新型企业文化
气候行动需要一种新型企业文化，在可持续发展与绩效之间取得平衡。企业的宗旨、愿景和使命，应转化为日常运营活动的清晰路线图。将可持续发展指标纳入绩效评估和决策流程，可能大有助益。各级员工都应愿意应对气候变化。不过，推动力应当自上而下：一种鼓励员工在可持续发展方面发挥创造力、公开鼓励新想法的企业文化，能够为企业赢得竞争优势，并提升其在气候行动领域的潜力。
5）公私对话
最后，应当明确，企业无法独自完成这一切。它们需要与政府和政策制定者展开对话，以推动各方为脱碳采取集体行动。政府应建立法律框架，有效利用市场力量推动可持续发展和脱碳。这可以包括碳排放差价合约（CCfD），即政府对绿色技术相关的额外成本予以补贴，以刺激对这些技术的投资。此类政策工具应辅以多边努力，保护气候友好型企业免受气候目标较不积极的经济体的不公平竞争。
多重危机表明，可持续发展关乎经济审慎：若缺乏创新和气候行动，企业将无法保持竞争力。无论我们当前承受多大压力，都不能偏离我们为自己设定的可持续战略和目标。快速采取脱碳行动不再是一种道德选择——它决定着您的企业能否生存，经济能否繁荣。
