本博客刊载阿根廷总统哈维尔·米莱在2026年世界经济论坛达沃斯年会上发表的特别致辞全文。
米莱探讨了经济效率、伦理与公共政策之间的关系，借鉴经济学和哲学传统，论证正义与效率是相互关联的。
他阐述了其对自由企业、制度框架以及价值观在塑造经济增长中作用的看法，并提及阿根廷近期的政策改革和全球经济挑战。
[以下内容译自西班牙语。本文稿由人工智能生成，并经过风格和清晰度方面的编辑。编辑并未改变发言人言论的实质内容。]
大家下午好。
我站在这里，要明确地宣告：马基雅维利已经死了。
多年来，我们的思维因公共政策设计中一个虚假的两难困境而被扭曲：人们被认为只能在政治效率与尊重西方伦理和道德价值之间二选一。
正如赫苏斯·韦尔塔·德索托教授在其关于动态效率的著作中指出的，从这一视角看，效率并不与各种公平或正义的方案相容，而是仅仅且完全源自其中一种，即基于尊重私有财产和企业家职能的那一种。
因此，效率与正义两个维度之间的对立是虚假而错误的。也就是说，正义的事物不可能缺乏效率，有效率的事物也不可能不正义。事实上，从动态分析的角度看，正义与效率是同一枚硬币的两面。
毫无疑问，最清楚地阐明这一点的思想家是M. 罗斯巴德，他阐述了经济效率的动态概念与伦理领域之间的联系。鉴于我们对现实中存在的目的、手段和效用函数缺乏认识，罗斯巴德认为，必须预先建立一个适当的伦理框架，以促进动态效率。
根据罗斯巴德的观点，我也赞同这一看法：即便作为伟大的阿根廷民族的总统，在制定公共政策决策时，只有构成西方文化基础的伦理原则才能充当效率标准。
直截了当地说，在设计公共政策时，以牺牲正义来换取效率，从伦理和道德的角度看是不可接受的。对价值的这种坚持不仅高于经济效率，甚至远远高于政治功利主义。
因此，一旦抛弃伦理与道德价值，我们最终得到的政策不仅不公正，而且会导致崩溃，不仅是经济上的，也是社会上的，甚至可能最终导致西方文明本身的衰亡。
正因如此，我在2024年于本论坛上宣称西方正处于危险之中。而在2025年的致辞中，我指出，各国际组织和论坛所推动的议程和政策，不过是一整套被巧妙包装的社会主义政策，旨在欺骗怀有崇高精神、满怀善意的人们。但这些政策始终导致同样的灾难性后果。
因此，我们绝不能忘记托马斯·索维尔关于社会主义的论述：他承认社会主义听起来非常诱人，但其另一面是，它总是以糟糕的、极其糟糕的结局收场。
事实上，除了20世纪社会主义接连造成的灾难之外，我们还能看到委内瑞拉所遭受的惨重破坏。GDP不仅暴跌了80%，更严重的是，那里建立起了血腥的毒品独裁政权，其恐怖触角已蔓延至整个美洲大陆。
因此，在西方因接受新的社会主义议程而陷入伦理与道德沦丧的今天，比以往任何时候都更加需要再次推动自由的理念。
然而，与过去基于功利主义框架的做法不同，今天，捍卫自由企业资本主义制度必须建立在其伦理与道德美德之上。
正如以色列·柯兹纳所指出的，今天的社会主义者并不否认资本主义在生产率方面的优越性；他们是以资本主义不正义为由对其提出质疑。因此，仅仅让制度更具生产力是不够的，因为如果其根基不正义，资本主义就不应被捍卫。
今天，我将证明，自由企业资本主义不仅生产率更高，而且它是唯一公正的制度。
我还将证明，政治功利主义与基于价值观的政策制定之间并不存在两难，因为如果二者相互冲突，那就意味着政治功利主义的基础应当被视为不正义而予以摒弃。
因此，这意味着，如果我们希望走出当前的黑暗，就必须再次从希腊哲学中汲取灵感，接纳罗马法，并回归犹太-基督教价值观，从而拯救西方。
人类冲突的很大一部分，源于自然法与实在法之间的互动失败。
自然法是理应支配人类的法律，因为它符合人的本性，因而在普遍意义上是正义的。它是对所有人都共通的法律，因为它内在于人的本质，因此不可改变、永恒不变。
相比之下，实在法是人类为了按自身便利进行统治而制定的法律。因此，当实在法与自然法相一致时，便存在正义；否则，法律可能合法，却不具正当性。
据此，两项基本权利得到承认：生命权和自由权。人生而具有生命与自由，并有权保护自然赋予的这些属性。他还有权要求他人尊重这些属性，以追求其自身的幸福，而幸福正是每个人所追求的目标。
与此并列的，是我们获得的权利，这些权利既非自然的，也非人固有的，而是通过功绩赢得或作为礼物获得的。
因此，从自由这一基本权利中，衍生出私有财产这一获得性权利，它体现为我们能够以劳动所得自由地获取商品，或接受自由赠与或继承的资产。
再者，财产权尤其因其动态后果，与洛克的占有原则相联系。财产不仅可能来自赠与、礼物、继承和/或交换，还可能来自通过发现和创造而进行的占有。
最后，这些权利还由不侵犯原则加以补充，该原则确立了任何人都无权对他人施加任何形式的侵犯。这不仅包括身体上的侵犯，也包括在武力威胁下的一切强制、压迫和/或强加。
因此，我们依据阿尔贝托·贝内加斯·林奇二世的观点，将自由主义定义为：在不侵犯原则的基础上，无限制地尊重他人的生活规划，并捍卫生命、自由和财产权；其制度包括私有财产、不受国家干预的市场、以自由进入和退出理解的竞争、分工以及社会合作。
自然地，与这一社会秩序相伴，便产生了它是否正义的问题。
因此，为判断该制度是否正义，必要的参照是乌尔比安。他的基本前提构成了罗马法的基础，无疑也是西方文明的支柱之一。
因此，正义是一种恒定而永久的意愿，即给予每个人应得之物，也就是将属于每个人的东西给予他的意图。然而，乌尔比安的论述并未止步于此；他进一步补充道，法律原则在于光明正大地生活、不损害他人，并给予每个人应得之物。
因此，由此可以得出，自由企业资本主义的一项决定性特征是：它是一种正义的学说。
鉴于我们同样已证明为正义的新兴制度框架，现在是时候证明它同样是有效率的了。
在这方面，第一个系统阐述来自亚当·斯密。他借助“看不见的手”的论证，提出每个人在追求自身利益的过程中，会使社会福利最大化。
此后，新古典经济学家以基于帕累托最优的看不见的手的思想为指导，推导出福利经济学第一基本定理，即每一个竞争性均衡都是帕累托最优的。
然而，这需要采纳一种数学结构，而该结构为国家干预留下了空间，其名义是善意地纠正市场失灵，而在我看来，这些市场失灵实际上并不存在。
为解决这一问题，汉斯-赫尔曼·霍普的证明基于遵循洛克原始占有原则的产权以及不侵犯原则，不仅在确立最优性方面令人满意，而且不留任何干预余地。
对此，霍普指出：“任何偏离这套规则的行为，按定义都意味着产权，进而收入，从生产者-使用者和签约方转移给非生产者-使用者及非签约方。因此，任何此类偏离都意味着，已知稀缺的资源的原始占有将相对减少，从而新产品的生产将减少，现有商品的维护将减少，互利的契约和交易也将减少。这自然意味着，对于易手的商品和服务而言，生活水平将下降。此外，只有资产的第一个使用者而非最后一个使用者获得对其的产权这一公理，确保了生产性努力始终尽可能地高。”
同样，只有财产的实体完整性而非其价值必须受到保护这一观点，保证了每位所有者都将付出最大可能的价值创造努力，即促进财产价值的有利变化，并防止或抵消其价值的任何不利变化。
因此，任何偏离这些规则的做法，都会在任何时候导致生产性努力的减少。
注意，这是依赖私有财产，而非依赖由最优化运算推导出的超额需求函数。这一方法使人们无需借助那些随后被用作国家干预理由的深奥假设，即可达到最优。
这也避免了陷入福利经济学第二定理的经验荒谬性，该定理设定了生产与分配之间的独立性，仿佛在资本主义与共产主义之间进行选择在结果上是中立的。
因此，既然已经证明，由自然权利、洛克原始占有原则和不侵犯原则所支撑的自由企业资本主义制度，不仅是正义的，而且至少在静态意义上是有效率的，那么现在是时候表明，自由企业资本主义在动态意义上同样具备这些属性。
早在公元前380年，色诺芬就指出，经济学是一种使人能够增加财富的知识，同时他主张，私有财产是最有利于个人生活的工具。
色诺芬随后从两个角度探讨了效率概念。一方面，从静态的角度看，他将效率定义为对现有资源的管理，旨在避免浪费，同时他指出，私有财产的益处在于“主人的眼睛是使其牲畜肥壮的最佳方式”。
另一方面，在其第二个效率定义中，色诺芬深入动态领域，指出效率也意味着增加财富，即通过企业家的创造力，尤其是通过贸易和投机，增加可用商品的数量。
后一种效率标准对研究经济增长具有根本重要性，因为与仅考虑罗伯特·卢卡斯二世所定义的深层参数（即偏好、技术和初始资源禀赋）的静态模型不同，在动态领域中，技术和初始资源禀赋都可以变化。事实上，它们确实因企业家的创造力而持续变化。
此外，私有财产制度值得单独一章论述。以它为支点，从米塞斯、哈耶克、罗斯巴德、柯兹纳和霍普直至韦尔塔·德索托的奥地利经济学派已经证明，社会主义是不可能实现的，从而推翻了约翰·斯图尔特·密尔所提出的、主张生产与分配相互独立的幽灵般观点。这种学术上的“耳聋”导致了社会主义，并使世界付出了1.5亿人的生命代价，而那些在恐怖中幸存下来的人，则陷入了荒谬的贫困。
与他们此前的论述相一致，并符合色诺芬的第二种分析路径，经济理论已确定了经济进步的四个来源。
第一是分工，亚当·斯密通过制针厂的例子对此作了说明。从本质上讲，这是一种产生生产率增益的机制，表现为收益递增。尽管其极限由市场规模决定，但市场规模又受到这一过程的正向影响。然而，还需指出，这一良性过程并非无限，其最终极限在于初始资源禀赋。
第二是物质资本与人力资本的积累。就物质资本而言，储蓄与投资之间的互动至关重要，凸显了资本市场和金融体系在进行此类中介活动中的根本作用。就人力资本而言，重点不应仅限于教育，还应包括从出生起就发展认知能力，以及营养和健康，这些都是获得教育和进入劳动力市场的基本要素。
第三是技术进步，即能够用同样数量的资源生产更多商品，或用更少的投入生产相同产出。
最后是企业家精神，或者更确切地说是企业家职能。据赫苏斯·韦尔塔·德索托教授所言，它是经济增长进程的主要驱动力。因为尽管上述三个因素都很重要，但若没有企业家，就不会有生产，生活水平也将极为不稳定。
事实上，企业家职能并不那么侧重短期效率，而是侧重于提高商品和服务的质量，而这进而带来更高的生活水平。在此基础上，真正重要的是尽最大可能扩展生产可能性边界。
因此，动态效率可以理解为一个经济体培育企业家创造力与协调能力的能力。
反过来，动态效率的标准与企业家职能这一概念密不可分，即人类通常所具有的那种能力：察觉环境中出现的利润机会，并据此采取行动加以利用。这使得发现和创造新的目的与手段成为根本任务，并推动自发协调以解决市场失衡。
此外，韦尔塔·德索托提出的这一动态效率定义，将熊彼特的创造性破坏思想与诺思的适应性效率概念有机地、恰当地结合在一起。
自然地，鉴于企业家职能的作用，其发展所依托的制度至关重要。在这方面，道格拉斯·诺思和赫苏斯·韦尔塔·德索托都认为，制度的关键功能之一是减少不确定性。
因此，诺思将制度视为以重复方式构造社会互动的人为约束，而韦尔塔·德索托则认为，这些由人构想的制度是从社会互动过程中自发产生的，并非由任何单一个人设计，并且它们在市场过程中减少了不确定性。
正如罗伊·科尔达托所指出的，恰当的制度框架是有利于企业家发现与协调的框架。因此，在该框架内，经济政策应致力于识别并消除所有阻碍企业家过程和自愿交换的人为障碍。
鉴于制度对经济进步具有决定性影响，这使我们关注伦理的重要性：那些坚持更强道德价值观和伦理原则以支持制度的社会，在动态上将更有效率，因而将享有更大的繁荣。
因此，根本的伦理问题在于探寻促进企业家协调与创造的最佳途径。
因此，在社会伦理领域，我们得出结论：将人视为具有创造性和协调能力的行动者，就必然要公理性地接受这一原则，即每个人都有权占有其企业家创造力所产生的成果。
因此，私人占有企业家所创造和发现的成果，是自然法的一项原则，因为如果创作者无法占有其所创造或发现的东西，其察觉利润机会的能力将受到阻碍，而推动其行动的激励也将消失。归根结底，刚才所阐述的这一伦理原则，正是整个市场经济的根本伦理基础。
因此，我们刚刚证明的是，自由企业资本主义不仅是正义的，也是有效率的，并且它是最能实现增长最大化的制度。
鉴于动态效率的概念框架，以及在设计公共政策时效率与伦理价值之间并不存在两难，考察它们在现实生活中的实施情况颇有意义。
除了我们在任职期间所取得的巨大成就之外——消除了相当于GDP 15%的财政赤字，通胀率从300%降至30%，国家风险下降了2500个基点，经济增长得以恢复，贫困率从57%降至27%，并推行以伦理和道德价值为指导的公共政策——我还想重点谈谈放松管制部的情况，或者如我们在国内所称的，规模报酬递增部。
该部的设计灵感来源于基督纪元开始以来人均GDP的演变，其形状呈曲棍球棒状。之所以如此，是因为直到1800年，人均GDP几乎保持不变，此后却增长了15倍，同时人口增长了10倍。与此同时，随着GDP增长，极端贫困率从95%降至10%。
然而，这一奇迹意味着规模报酬递增的存在，而在经济学中，规模报酬递增通常与市场结构集中相关联，这正是公共政策在帕累托效率与正义之间产生两难的地方。
在帕累托分析中，规模报酬递增意味着生产集中存在非凸性，从而无法推导出具有最大值的利润函数。因此，无论是商品供给还是进口需求都不是最优的。
作为回应，人们提议对企业实施监管，使其趋同于完全竞争的情形，即消灭规模报酬递增，并由此消灭经济增长。
请考虑全球范围内监管所产生的影响。
以价值为基础的资本主义观点认为，如果这种地位是通过发现、自愿交换而取得的，且未违反不侵犯原则，那么就没有理由进行干预。事实上，干预构成对产权的侵犯，并且通过惩罚利润，经济的潜在增长会下降，因此干预和监管在动态上是低效的，因为它们是暴力的，从而是不正义的。
正因如此，自2023年我们就职以来，在费德里科·斯图岑内格尔的巨人般努力下，我们推行了13500项结构性改革，这使我们今天拥有了动态上更有效率的经济，并将使我们能够再次实现增长。那就是让阿根廷再次伟大。
因此，帕累托最优的显然受到了质疑，正因如此，许多人认为它授权通过将集中结构同化为竞争模型来对其进行监管。但正如我所说，这意味着消灭规模报酬递增，并带来消灭增长这一非预期的附带效应。
请注意，沿着同样的思路，我们也可以探讨人工智能问题，它可以被视为亚当·斯密制针厂的21世纪版本。它是规模报酬递增的催化剂，因而也是更大增长和福祉的催化剂。
因此，各国在这一问题上能做的最负责任的事情，就是停止刁难那些正在创造更美好世界的人。
让我直截了当地说。政治家能做的最负责任的事情，就是停止刁难那些正在创造更美好世界的人。
与此同时,我想指出,所有与反乌托邦情景相关的担忧都是无稽之谈。答案在于亚当·斯密;递增收益的极限由市场规模决定。
我们最后还必须记住,这些项目的实施需要真实的投入和财政资源,因此扩张将受到初始禀赋的制约。
最后,与这一光明的未来相关的是,人力资本的作用至关重要。在这方面,在阿根廷,得益于桑德拉·佩托韦洛部长在弱势群体方面的工作,我们已不再把鱼送给人们,而是开始教他们如何捕鱼,并希望在可能的情况下,鼓励他们创办自己的渔业公司。
最后,尽管存在大众批评,自由企业资本主义并不会损害道德价值。毕竟,通过“看不见的手”机制实现的经济进步源自亚当·斯密的道德情操,而现代社会的存在则归功于迪尔德丽·麦克洛斯基所称的资产阶级美德。
此外,得益于韦尔塔·德·索托在发展动态效率概念及其在阿根廷的应用方面所做的杰出工作,我们可以确信,所谓效率与正义之间的两难困境是虚假的。也就是说,市场不仅在生产力方面更加优越,而且也是公正的。
因此,公共政策应以伦理为指导,而非以经济和/或政治功利主义为指导,后者总是导向不公正、民粹主义和使人贫困的解决方案。
因此,我重申我在本次演讲开头所说的话:马基雅维利已死。所以,是时候埋葬他了。
此外,鉴于道德与自由市场之间的紧密联系,后者使我们成为更好的人。
得益于具有动态效率的市场,我们能够同时实现经济进步、捍卫私有财产、维护和平、实现社会和谐,并强化繁荣社会不可或缺的社会美德。
最后,我想就本周的托拉经文《Bo》篇与大家分享一番思考。该篇描述了摩西与法老对峙的时刻,法老象征着国家的压迫性权力。摩西警告他,如果不释放希伯来人,埃及将遭受最后的三场灾祸。
法老拒绝之后,降下了蝗灾,意味着饥荒。随后是黑暗之灾,意味着决策中清晰度的丧失。最后是长子之死的灾祸,它揭示了否认自由的社会所面临的命运。
这与当今西方正在发生的事情之间的类比再清楚不过了。
一段时间以来,出于某种奇怪的原因,西方开始背弃自由的理念。正因如此,我在2024年于同一地点指出,西方正处于危险之中,原因在于其接纳了日益增多剂量的社会主义,而其最为虚伪的形式便是“觉醒主义”。
此外,在2025年,我阐述了左翼在人类中播下的精神寄生虫。
然而,2026年是我向大家带来好消息的一年。世界已经开始觉醒。
最好的证明就是美洲所发生的事情:自由理念的复兴。
因此,美洲将成为指引之光,再次照亮整个西方,从而以对希腊哲学、罗马法和犹太—基督教价值观等根基的感恩之情,偿还文明的债务。
我们面前有一个更好的未来,但这一更好的未来只有在我们回归西方的根源时才会存在,而这意味着回归自由的理念。
愿上帝保佑西方。愿天上的力量与我们同在,自由万岁,见鬼去吧。
非常感谢大家。
