现代货币理论这一曾经鲜为人知的宏观经济思想流派近来备受关注。美国一些进步派人士，如众议员亚历山德拉·奥卡西奥-科尔特斯（AOC），以及经济学家詹姆斯·K·加尔布雷思等，主张将现代货币理论纳入政策讨论；而包括肯尼思·罗格夫在内的其他人则认为该理论存在问题，甚至危险。
在阿巴·勒纳的“功能性财政”理论基础上，现代货币理论的核心主张是：自行发行货币的国家在本质上永远不会像私营企业那样耗尽资金。对于AOC等美国进步派人士以及总统候选人伯尼·桑德斯而言，这意味着美联储可以印制大量货币，用于资助具有重大长期效益的举措，例如“工作保障”计划或公共基础设施项目。论者的逻辑是，由于美国可以用本国货币借款，公共部门债务的激增不会对经济构成任何真正的危险。
一些现代货币理论的支持者——包括曾任桑德斯经济顾问的斯蒂芬妮·凯尔顿——以日本为例，认为日本是该方法有效的证明：尽管公共债务高企，其经济仍在稳步复苏，且生活水平较高。
此外，现代货币理论的支持者指出，日本的扩张性货币政策——首相安倍晋三经济振兴战略“安倍经济学”的核心内容——并未引发人们担心的通胀飙升。甚至在日本国内，也有人认为无需提高消费税即可为公共支出提供资金。
但这一逻辑存在一个严重问题：日本政府的负债程度并不像人们普遍认为的那样高。尽管日本的总债务与国内生产总值之比高达240%，在发达经济体中居首位，但真正重要的——无论对政府还是对私营企业而言——是净债务与国内生产总值之比，该指标计入了实物资产和金融资产。而且，日本的公共企业拥有规模非常庞大的实物资产。
事实上，按此衡量标准，根据国际货币基金组织2018年10月发布的《财政监测》报告《管理公共财富》，日本的情况与美国大致相当，并且远优于法国和德国。进一步对凯尔顿的评估提出挑战的是：得益于经济复苏，日本的基本财政收支在安倍经济学下有所改善。
这并不意味着现代货币理论在日本或其他地方毫无可取之处。在推动提高消费税的宣传活动中，日本财务省向公众灌输了“李嘉图等价”的概念：政府无法通过债务融资支出来刺激消费需求，因为人们会认为，当下所获得的好处将被未来更高的税收所抵消。（正是这一宣传活动促使财务省不断宣传240%这一数字。）
现代货币理论可以挑战这种严格的李嘉图信念，提请人们关注赤字融资的潜力，例如通过有针对性的社会支出来促进就业。事实上，奥利维耶·布兰查德和田代毅已经提议在政府借贷成本较低、货币政策效果较弱之时，利用有限的赤字融资将日本的利率提升至零水平。¹
然而，要成功实施此类政策，需要高度关注通胀风险。当前的通缩阶段不会永远持续。最终，供给约束将会显现，通胀也将回归。若政府长期进行过度的赤字融资支出，一旦通胀被触发，便可能迅速失控。
现代货币理论对此类结果缺乏任何保障机制（不同于，例如价格水平的财政理论，该理论明确依赖独立的中央银行来管理通胀）。事实上，若按照现代货币理论似乎主张的做法，在名义利率保持不变的情况下供给货币，在通胀时期将是最糟糕的做法，因为市场名义利率很可能高于政策利率。
每当讨论现代货币理论时，我都不禁想起歌德的诗作《魔法师的学徒》。魔法师把自己的家务交给学徒独自完成。学徒并未按要求履行职责，而是擅自动用魔法师的法术，命令一把扫帚把水桶运来，注满一口大锅。起初一切似乎奏效，而且持续了相当长的时间，但最终大锅开始溢出，淹没了房间，学徒却无法让扫帚停止继续运水。当他用斧头将扫帚劈开时，每一段都变成了一把新扫帚，并以两倍的速度运水。就在灾难即将发生之际，魔法师回来了，并让局面恢复正常。
如同魔法师的学徒一样，若草率推行现代货币理论，决策者可能会发现，一旦政策启动，便很难使其停下。尽管中央银行在具备必要的权威和独立性的情况下，或许能够及时介入、挽救局面，但它并非无所不能的魔法师。
