一项新研究显示，女性科学家获得其工作署名认可的可能性比男性同行低13%。
女性在共同参与的项目相关专利中被列名的可能性也比男性同事低59%。
业内担心，这种差距会阻碍年轻女性投身科学事业。
研究人员提出建立新的数据基础设施，计划记录那些常被忽视者的贡献，并记录署名归属方面的系统性差异。
研究显示，女性科学家获得其工作署名认可的可能性低于男性同行。
研究人员使用了来自大学的大型行政数据集，准确揭示了哪些人参与了各类研究项目并从中获得报酬。
他们将这些数据与专利及科学期刊论文的作者信息关联起来，以查明参与各个项目的人中，哪些人在专利和期刊论文中获得署名认可，哪些人没有。
研究结果发表于《自然》，显示参与研究项目的女性被列为相关科学论文作者的可能性比男性同事低13%。
“女性和男性被列为出版物共同作者的比例存在明显差距，”该研究共同作者、纽约大学教授朱莉娅·莱恩说。“这种差距显著、持续存在，而且与研究领域无关。”
此外还存在另一个更大的差距。
女性科学家和研究人员在共同参与的项目相关专利中被列名的可能性远低于男性。即使控制所有因素，差距仍达59%。
女性科学家较少获得署名认可
这项研究的关键行政数据来自创新与科学研究所提供的UMETRICS数据集，其中包含2013年至2016年间52所学院和大学受资助研究项目的详细信息。
数据涵盖128,859名参与9,778个研究团队工作的人员，包括教职员工、研究生、博士后研究人员、科研人员和本科生。
“长期以来，我们都知道女性发表论文和申请专利的比率低于男性，”莱恩说。她是纽约大学瓦格纳公共服务学院和纽约大学城市科学与进步中心的教授。“但由于过去的数据从未显示谁参与了研究，没有人知道原因。过去只有一些轶事——比如罗莎琳德·富兰克林的经历：她正确展示了DNA的双螺旋结构，却未能在一篇著名的《自然》论文中获得署名，该论文由詹姆斯·沃森和弗朗西斯·克里克撰写——但当时没有证据。”
这项研究表明，在各个职位层级，女性科学家获得认可的可能性都低于男性。这种差距在职业生涯早期尤为明显。例如，每100名女研究生中，只有15人曾被列为某份文件的作者；而男研究生中这一数字为21人。
此外，在所有科学领域，女性获得认可的可能性都较低：无论是在女性占多数的领域（如健康领域），还是在女性占少数的领域（如工程领域）。
结果显示，在科学家所称的“高影响力”论文中，女性被列为作者的可能性更低。
“这与罗莎琳德·富兰克林的轶事相符，”莱恩说。“署名归属方面的差距会对科学领域女性的职业发展造成明显负面影响，损害她们的职业前景。我担心这会阻碍年轻女性把科学作为职业道路。”
该研究的另一项数据来源进一步印证了研究结果。一项对2,400多名科学家进行的调查显示，女性及其他历来处于边缘地位的群体往往必须付出显著更多努力，才能让自己的科学贡献得到认可。受访者表示：“作为女性，[意味着]你常常以某种方式为科学作出贡献，但除非你大声说出来或明确强调，否则我们的贡献往往会被低估。”多位受访者提到，缺乏发声机会可能会对女性、少数群体以及在国外出生的科学家造成不成比例的影响。
调查结果显示，43%的女性表示自己曾被排除在一篇自己有所贡献的科学论文之外；男性的这一比例为38%。女性科学家也比男性更常表示，自己的贡献遭到他人低估，并且她们面临歧视、刻板印象和偏见。
关注那些未被看见的人
这篇论文介绍了一种新的数据基础设施，它能够帮助人们了解科学领域的组织方式，并为制定基于证据、旨在提升科学领域多样性的政策提供参考。
研究团队开发的基础设施有望帮助人们深入了解科学领域的组织方式，因为它能够记录那些常被忽视者——女性科学家，尤其是资历较浅的研究人员——所作出的贡献。这项工作延续了幸存者偏差研究的科学传统。该研究因一位统计学家跳出固有思维而广为人知：他意识到，军事分析人员应利用那些未被看见的数据——未能从战斗中返航的飞机，而非返航的飞机——才能全面了解飞机坠毁的原因。莱恩及其同事展示了如何利用有关以往未被看见的贡献者的新数据，识别那些未出现在已发表作品中的科学家，并记录署名归属方面的系统性差异。
其他共同作者来自东北大学、宾夕法尼亚大学沃顿商学院、波士顿大学凯斯特罗姆商学院和俄亥俄州立大学。
纽约大学团队开展这项研究获得了美国国家科学基金会、阿尔弗雷德·P·斯隆基金会、Schmidt Futures和帕特里克·J·麦戈文基金会的支持。
