尽管1972年至1993年间，顶尖授予博士学位院系中的女性比例增长了一倍多，但近年来这一增长已经停滞。本文回顾了近期关于女性在该学科中相对地位的文献，并评估了女性经济学家在发表论文、职务晋升和终身教职方面所面临障碍的证据。文章指出，对男性和女性的差异化评价是解释女性在经济学领域未能取得进步的一个因素，要在学术经济学领域持续推进性别平等，需要共同努力，消除招聘和晋升过程中的偏见机会。
学术经济学领域女性人才“漏管”现象的证据并不新鲜。对20世纪80年代和90年代经济学家的研究表明，女性获得终身教职的可能性显著低于男性（Ginther and Kahn 2004，McDowell et al. 2001）。然而，在此期间，经济学领域的男性主导程度大幅降低，1972年至1993年这20年间，各职级顶尖授予博士学位院系中的女性比例均增长了一倍多。近期，经济学学科中女性比例的增长已经停滞。自21世纪00年代中期以来，女性助理教授和博士生的比例基本保持不变。
对于近几十年来女性在经济学领域地位改善放缓的原因，目前尚无定论。在我们的论文（Lundberg and Stearns 2019）中，我们首先记录了过去25年间学术经济学家性别构成的趋势。随后，我们回顾了近期关于女性在该学科中相对地位其他方面的文献，并评估了女性经济学家在发表论文、职务晋升和终身教职方面所面临障碍的证据。我们认为，对男性和女性的差异化评价是解释女性在经济学领域未能取得进步的一个重要因素，这一点体现在性别化的制度政策以及晋升和终身教职评审过程中明显存在的隐性偏见上。
图1显示了1993年至2017年间43个顶尖授予博士学位院系（这些院系授予的博士学位约占美国博士学位的三分之二，且可长期持续追踪）中女性的比例。女性正教授和副教授的比例分别从6%增至13%，从11%增至23%。助理教授的情况则有所不同：女性比例在1993年至2009年间从20%增至29%，但此后下降至24%，过去24年间初级职级的净增长甚微。一年级博士生或高年级经济学本科专业学生中的女性比例也几乎没有改善。在该职业的入门层级，性别平等的进展似乎已经停止，而女性在高级职级中的比例仍在上升，目前主要得益于过去几十年间进入学术经济学领域的女性。
图143个授予博士学位的院系中，按职级划分的一年级博士生、新获博士学位者和教职人员中的女性比例（1993-2017年）
与大多数学科一样，女性教职人员的比例随职级提高而下降。在女性教职人员比例方面，经济学在各个层级都稳居最低群体，与物理学、数学和工程学并列，远低于生物学和其他社会科学。然而，与其他学科不同，经济学中的晋升差距无法完全由生产力差异或家庭状况来解释。Ginther and Kahn（2014）的结论是：“经济学是唯一一个即使在纳入背景和生产力控制因素、甚至对于无子女单身女性而言，获得终身教职方面的性别差异似乎依然存在的学科领域”。在过去25年中，经济学在改善收入、晋升和工作满意度方面的性别平等问题上，也比其他数学密集型学科进展更慢（Ceci et al. 2014）。
在许多学术学科中，女性的平均发表论文数量少于男性（Ceci et al. 2014，Ginther and Kahn 2004）。关于女性学者生产力较低，一个主要假设是女性承担的家庭责任更重；而且在大多数科学、工程、技术和数学领域，无子女的单身男性和女性的论文发表量并无显著差异。但在经济学和物理科学领域，即使是无子女人群，生产力也存在显著的性别差距。鉴于生产力差异似乎与家庭需求无关，且晋升率差异持续存在且无法解释，经济学中的性别差距似乎有别于其他学科。
如果女性在经济学院系中相对未能晋升无法用生产力的性别差距来解释，那么就可能存在差别对待的情况。经济学领域的一批新研究报告称，女性经济学家在其职业生涯中面临诸多重大障碍。
职业生涯初期的女性经济学家可能会因难以获得支持研究活动的指导和社交网络而受到不利影响。男性和女性的研究合作与共同作者网络存在差异（McDowell et al. 2006），而且女性的合作发表模式与男性不同，这种差异预示着女性的产出较低（Ductor et al. 2018）。当论文为独立作者完成时，男性和女性经济学家在其对终身教职决定的影响方面获得的认可相似（Sarsons 2017）。然而，在合作论文中，女性获得的认可明显少于男性，尤其是当她们与男性合作时。这与社会学的证据形成对比，Sarsons发现，在合作论文方面，男性和女性受益相同。
经济学领域的男性和女性在整个发表过程中也可能面临不同的经历。关于稿件评审中是否存在针对女性的公然歧视，证据并不一致（Ferber and Teiman 1980，Blank 1991，Abrevaya and Hamermesh 2012）。近期，Card et al.（2018）研究了四种顶尖经济学期刊的审稿人推荐和编辑决定，未发现存在差异化性别偏见的证据。然而，男性和女性审稿人似乎都对女性作者提出了更高的标准（以未来的被引次数衡量），导致女性作者的论文被拒稿的概率存在显著差异。Hengel（2017）发现，女性作者撰写的经济学论文在一家顶尖期刊的审稿周期要长六个月，尽管客观来看这些论文更易读。这些合作网络的差异和发表过程中潜在的偏见，可能共同导致了女性作者在顶尖期刊中的严重代表性不足（Hamermesh 2013）。
即使是以性别平等为理由支持的政策，也可能对女性的成功产生偏见。Antecol et al.（2018）考察了性别中立的终身教职“暂停计时”政策的影响，这类政策允许有子女的助理教授延长其终身教职考核期限。研究发现，这些政策显著提高了男性在首个工作岗位获得终身教职的概率，却降低了女性获得终身教职的概率。对发表论文的影响表明，父亲比母亲更有效地利用了延长的考核时间。
是什么导致女性在经济学领域面临独特的挑战？学术经济学内部对抗性和攻击性的文化可能起到了一定作用，尽管其影响难以量化。轶事证据表明，女性可能因早期在有毒环境中的经历（男性更可能容忍这些环境）而选择进入男性主导程度较低的领域。虽然很难获得公然骚扰的量化估计，但有许多报告显示，经济学领域的女性在求职面试、研讨会、会议以及学术会议中遭遇过不当行为（Shinall 2018）。近期研究还表明，性别骚扰在更广泛的学术界也是一个严重问题（美国国家科学、工程和医学院 2018）。
男性和女性之间的生产力差异很可能是导致经济学领域部分性别差距的原因，但需要认识到，生产力差距的产生既可能源于男性和女性做出的不同选择，也可能源于他们面临的不同约束。然而，经济学中以生产力为条件的职业成果性别差距比其他学术学科更大，这一事实表明，对男性和女性的差异化评价可能是解释女性处于劣势的另一个重要因素。如果情况确实如此，正如近期证据似乎所表明的那样，要在学术经济学领域持续推进性别平等，就需要共同努力，消除招聘和晋升过程中的偏见机会。采取持续行动，既符合基本的公平原则，也因为能够创造同工同酬、同劳同得的环境而具有益处。
