在全球几乎所有地区，女性在政治职位中都代表不足。图1根据2019年各国议会中的女性比例对此作了说明。平均而言，女性仅占各国议员的23%。在政府的次国家层级，也能观察到类似程度的代表不足。
一个自然的问题是，这种代表不足是否会影响政策选择，从而可能降低女性的福祉。这个问题的答案直接关系到当前关于采取配额等措施以提高女性代表性的公共辩论。如果政治代表不足确实会对女性福祉造成不利影响，那么这类措施就更有可能被认为是必要的。
女性议员加快公共托育服务的扩展
以往文献主要关注女性担任行政政治职务对政策的影响（Chattopadhyay and Duflo 2004，Brollo and Troiano 2017）。然而，女性在议会或地方议会等审议机构中任职是否会对政策产生实质影响，这一问题在经济学文献中基本被忽视。1 这是一个重要的研究空白，因为重大政策变化通常需要立法批准。
在我们的研究中（Baskaran and Hessami 2019），我们以市政公共托育服务的供给为例探讨这一问题。我们分析女性议员比例提高是否会影响当地公共托育名额的扩增。公共托育名额是一种公共品，其供给由地方议会规划和管理。例如，地方议员会评估托育需求、提供市政用地用于建设，并为托育设施提供资金。
调查证据表明，相较于男性，女性更重视公共托育（Wippermann 2016），而女性劳动力供给对托育服务的可获得性高度敏感（Gathmann and Sass 2018）。与此同时，图2显示，在德国，托育需求仍远远超过供给。
如果女性在政治中的代表性提高会对政策产生实质影响，尤其是能更充分地满足女性的需求和偏好，那么可以预期，女性议员比例较高的市镇会更快扩增公共托育服务。
另一方面，女性公职人员比例提高最终也可能不会影响政策，原因有几个。既然女性拥有投票权，在职男性政治家也有动机考虑女性的政策偏好。此外，即使地方议会中的女性比例大幅上升，也不会改变女性仍是少数群体这一事实（在巴伐利亚及德国其他地区，平均约占20%）。因此，即使女性公职人员的偏好与男性不同，她们也可能无力改变政策。
我们研究巴伐利亚州2,056个市镇中女性政治代表性对政策的影响，因为这一特定情境具有若干方法论优势。首先，巴伐利亚地方议会规模相当小：53%的巴伐利亚市镇有8至14个席位，89%的市镇有8至20个席位。因此，一名女性议员当选就会显著影响女性议员的比例。其次，巴伐利亚市镇采用开放名单选举制度（也称偏好投票或优先投票），这使我们能够采用一种实证策略，捕捉女性议员对公共托育服务扩展的因果影响。
为开展这项研究，我们手工收集了约225,000名参加2002年、2008年和2014年巴伐利亚地方选举的地方议会候选人的微观数据。这些数据包括每位候选人的性别、党派、名单排序、职业和年龄等信息。
从方法论角度看，最大的挑战在于，女性议员比例较高的市镇可能与女性议员比例较低的市镇存在系统性差异。例如，前者可能更倾向左派，或更可能是城市地区。我们利用开放名单投票制度来解决这一内生性问题。开放名单选举实际上会让同一政党名单上的候选人之间形成对决。尤其是对于一个政党获得的最后一个席位，几乎得票数相同的两名候选人会展开竞争。
事前无法预测这场对决谁会获胜，尤其是在结果势均力敌时。这项准实验使我们能够采用回归不连续设计进行估算。因此，我们最终比较的是平均特征相同、只是偶然在女性议员比例上有所不同的各市镇公共托育服务扩展情况。
我们的结果显示，地方议会每增加一名女性议员，每千名居民的公共托育名额就会多增加0.4个，扩展速度约提高40%。此外，我们发现，新增名额主要面向年龄较大的儿童（3至6岁和6至11岁），而非未满三岁的托儿所儿童或11至14岁的中学生。
新增女性会间接影响议会决策
我们的主要结果表明，女性确实会对托育服务供给产生实质影响。但这种影响究竟是如何产生的？为回答这个问题，我们分析了各市镇地方议会每月左右举行的会议记录。我们手工收集并分析了7,700多份议会会议记录，具体衡量男性和女性发言的频率，以及会议提出了哪些议题。
理论上，可能有多种机制推动我们的主要结果。例如，女性议员比例提高，会增加议会中女性议员可以投出的票数。如果这类决策的投票通常势均力敌，这可能直接影响政策制定。然而，仔细查阅会议记录后，我们可以排除这种机制。在大多数市镇，这类投票并非势均力敌；议员会先讨论以达成共识，之后再进行表决。在多数情况下，决策以一致通过或大多数票通过。
相反，我们对会议记录的分析显示，议会中每增加一名女性，会间接影响议会会议。如果女性取代男性进入议会，议会中的所有女性平均都会更频繁地发言（除了增加一名女性议员所带来的直接机械效应）。此外，托育议题也会更频繁地被讨论。这些结果表明，议会中每增加一名女性，都会促使所有女性更积极地参与议会会议。
一种解释可能是，新增一名女性进入议会，会显著缓解女性在巴伐利亚地方议会中的极端少数地位。实验研究证据表明，女性身处男性占主导地位的环境时，往往自信心较低，也较不愿意承担领导职责（Born et al. 2018）。新增一名女性议员，降低了女性的极端少数地位，进而使女性在地方议会等审议机构中的影响力不成比例地上升。
我们研究中的若干拓展分析支持这一解释。例如，我们发现，只有在地方议会中原本最多有三名其他女性时，新增一名女性才会产生影响。如果地方议会中女性人数更多，再增加一名女性对政策制定就没有可衡量的影响。这表明，女性能否参与议会辩论本身很重要。女性进入议会后，可以引导讨论走向不同方向，例如提出新视角或引入其他议题。如果议会中女性人数原本较少，女性影响力就会不成比例地上升，因为她们可以相互支持、彼此声援，在她们感到自己不再那么孤立的环境中为彼此的发言背书。
政策启示
我们的研究表明，女性应在政治中得到充分代表，以确保她们的需求和偏好得到考虑。研究结果的直接启示是，选民应认识到，选举时他们不仅是在选择个别政治家，也是在间接作出实质性的政策选择。例如，关心公共托育服务供给的选民，可能会选择投票支持女性候选人，而非男性候选人。研究结果的另一项启示是，考虑到代表不足似乎会降低女性的福祉，增加女性代表性的干预措施，尤其是配额制度，可能是适当的。
参考文献
Baskaran, T and Z Hessami（2019），《经竞争性选举产生的女性政策制定者》。CESifo 工作论文第8005号。
Born, A, E Ranehill, and A Sandberg（2018），《男性的世界？男性主导环境对女性领导力的影响》，哥德堡大学经济系经济学工作论文第744号。
Brollo, F and U Troiano（2016），《女性在势均力敌的选举中获胜会发生什么？来自巴西的证据》，《发展经济学杂志》 122：28-45。
Chattopadhyay, R and E Duflo（2004），《女性作为政策制定者：来自印度一项随机实验的证据》，《计量经济学》 72：1409-1443。
Gathmann, C and B Sass（2018），《托育征税：对女性劳动力供给和儿童的影响》，《劳动经济学杂志》36：665-709。
Hessami, Z and M Lopes da Fonseca（2019），《女性政治代表性及其对政策的实质影响：文献综述》，未发表稿。
Wippermann, C（2016），《年轻女性想要什么》，弗里德里希·艾伯特基金会报告。
尾注
1 关于女性政治家对政策影响的既有文献的更详细讨论，参见 Hessami and Lopes da Fonseca（2019）。
