人们很容易认为，英格兰银行新行长将接手一副非常有利的牌。正如货币政策委员会（MPC）9月会议纪要所清楚显示的，英国通胀或多或少处于目标水平，且我们已实现充分就业（英格兰银行，2019）。此外，根据2018年压力测试（英格兰银行，2018），即便面对脱欧带来的复杂局面，英国银行业和金融体系似乎依然稳健。
在这些令人欣慰的进展之外，英格兰银行扩大了其职权范围，专业水平也有所提升。但在表面之下，经济依然极为脆弱，不仅需要一场货币政策制定的变革，还需要明确货币政策与金融政策在实体经济方面的边界。
央行的首要目标是提醒社会铭记一项“永恒”原则：良好的货币政策在本质上对长期经济活动保持中性（休谟，1752），并抵制任何将其职权扩展到直接促进实体经济的企图。因此，对新行长而言，问题不在于是否要改革货币框架，而在于改革应以何种速度、以何种方式推进？
在一份近期报告中（由我与理查德·巴韦尔共同编辑），我们主张就目标、工具、沟通和衡量方式展开公开透明的辩论（巴韦尔与查达，2019）。在美国，克拉里达（2019）正在主导对美联储货币政策战略、工具和沟通流程的审查；而在英国和欧洲，围绕这些货币政策关键环节的正式辩论却出奇地少。
英格兰银行二十多年来一直享有操作独立性，以追求由民主程序确定的物价稳定与金融稳定目标。但这一民主目标本身，源于英国在1992年10月正式采用通胀目标之前十年左右所展开的一场辩论，该辩论的要点可见于金斯顿勋爵在伦敦政治经济学院的演讲（英格兰银行，1992）。正如现已广为记载的，金融危机前的安排将货币与金融分离，并且对物价稳定的关注达到了极其狭窄的程度。
但金融危机之后，监管重心大幅转向限制金融部门中介机构的活动，以限制其风险承担规模以及对财政当局的任何或有索取权（米曾等人，2018）。然而，我们仍深陷于高企的私人和公共债务之中（其中大部分后者由央行持有），货币政策沟通质量持续不足，利率也处于历史性的异常低位。
金融危机过去十年之后，经济无法承受更高利率，这是一个严峻的问题。事实上，利率即便有任何变化，仍持续面临向负值区域下行的压力，这表明“常态”已发生严重变化：这不仅意味着我们正在提供巨大的激励，促使消费或投资提前发生，还意味着我们实际上可能甘愿接受负的消费增长（布伊特，2009）。
新凯恩斯主义的紧凑框架仅涵盖价格刚性和垄断竞争所带来的摩擦，而如今货币政策还必须应对不完全信息和金融摩擦，这些因素已大幅改变了政策格局，同时也促使人们直接考虑家庭异质性（例如，卡普兰等人，2018）。
我们报告的各章节探讨了这些问题的解决方案。其中一种思路在于探索名义目标的调整，甚至可能提高通胀目标；或者为长期平均通胀率提供更清晰的承诺，使既往之事不再成为既成定局。在达到这一目标之前，我们可能还需要研究如何通过打破现金与存款之间的汇率关系，来突破银行利率的零下限。
还需要明确说明英格兰银行的资产负债表未来是否可能成为政策工具箱中的常设工具，无论是用于放大货币政策信号，还是用于处理金融基础设施方面的问题。
通过公布银行利率的预期路径来提供更有效的政策指引，可以增强英格兰银行影响市场利率曲线的能力，并减少预测过程中的内部不一致。货币政策委员会的外部和内部成员可能需要对其所偏好的银行利率水平和路径承担更多责任，并更清楚地解释其假设和判断，同时提供各自明确的利率预测。
英格兰银行还可以在促进经济衡量以及利用调查中的软数据方面发挥更大作用（例如，决策者小组，参见布卢姆等人，2019），包括文本分析、网络数据抓取以及大型企业的细粒度数据，以提供更好的实时指标来支持判断。这是一系列令人望而生畏的问题。
但最大的风险在于，货币政策与财政政策之间的界限不仅已经模糊，而且传统的职责分工可能即将被逆转。在利率接近零的情况下，货币政策受到制约，而财政政策理论上可以在大量空间中自由施展，我们离央行发行短期债务工具、以低利率帮助政府通过自身的支出热潮稳定经济的局面已经不远了（贾尔斯，2019）。
如果缺乏关于央行基本目标和独立性边界的公开而深入的辩论，那么明确的危险在于，政治体制将试图把自身义务转嫁到央行资产负债表上。它甚至可能试图通过辩称那些可实现的目标只是过去的问题来推翻这些目标——或者更糟的是，宣称那些旧目标正是我们现今所面临问题的根源。
需要明确的是，它们并不是。货币稳定与金融稳定不会引发经济动荡，但它们缺失则必然会。
在货币政策科学领域已取得的真正进展，可能受到新一轮经济民粹主义的威胁。当然，我们已经从上世纪50年代的分析走过了很长的路，当时拉尔夫·塞尔斯写道：“变动银行利率不再被视为财政部的事务，正如英格兰银行门面涂成什么颜色一样”（塞尔斯，1957）。货币与金融体制的诸多创新也确实值得欢迎。
但货币稳定与财政失责之间的界限决不能以“人民的量化宽松”来抹去。这种做法可能大幅扩张央行资产负债表，以掩盖政府的负债，或者通过进一步扩大英格兰银行的职权范围，将其能力稀释到收入不平等和气候变化等政策领域。这些挑战迫切需要应对，但最好交由白厅的政治选择来处理。
在寻找英格兰银行新行长的过程中，我们常常感叹国家层面缺乏关于目标、工具、沟通和衡量方式的辩论，并希望那些关心公共辩论质量的人能够推动形成对话。
尽管我提出的许多问题也是发达经济体的共同问题，但英格兰银行的历史重要性意味着我们有机会引领国际辩论。无论我们与欧盟最终达成何种解决方案，以及由此可能带来的任何起伏，我们也都可以支持金融领域持续保持卓越。
