国际机构各自的发展历程中有起有落，这并不新鲜；但如今困扰多边主义的弊病，无论波及范围还是深度都前所未有。它跨越不同议题领域，而此时，国际合作需要合理规则，其紧迫性也超过以往任何时候。
外部贸易战正酣，世界贸易组织（WTO）争端解决机构却因上诉机构法官任命和连任受阻而陷入瘫痪。公众对气候变化这一全球紧急状况的认识或许有所提高，但与此同时，美国决定退出《巴黎协定》，给减缓气候变化的机制造成了沉重打击。
在他接受《经济学人》于今年11月进行的一次精彩采访中，法国总统马克龙宣称北约“脑死亡”，并指出欧洲的脆弱性。迫在眉睫的英国脱欧是欧洲一体化进程的一大难题；德国选择党（AfD）的崛起则是另一大难题。无论是普遍多边主义还是非普遍多边主义，无论涉及经济还是安全议题，多边主义都承受着巨大压力。
尤其是政治立场偏自由派和/或中间派的人，往往将多边主义危机归因于两个因素。首先，许多观察人士将矛头指向特朗普总统及其“美国优先”议程。他们会问：当世界最大经济体如此不负责任地行事，选择背弃自己曾率先创建的体系，其他国家纷纷效仿，难道令人意外吗？
其次，有些人认为，特朗普的政治是更广泛现象的一部分：具有民粹主义倾向的强人领导人崛起，煽动民族主义情绪，将当地民众的权利和利益描述成与“全球精英”的权利和利益相对立。
然而，这两种解释都大错特错。这类错误归因的问题也不只是学术问题。相反，由此引发的条件反射式解决方案很可能会加剧多边主义的困境。面对特朗普“让美国再次伟大”的口号，马克龙以“让我们的地球再次伟大”回应。考虑到特朗普承诺的粗鄙，这种回应本身并不差。然而，“黄背心”抗议表明，马克龙（或许出于善意）的道德优越感并未得到多少人的认同。
对WTO的不满
以贸易领域的多边主义为例。诚然，特朗普或许称WTO是“有史以来最糟糕的协议”，并通过发动他所谓“很棒、很容易赢”的贸易战，严重损害了这一体系。但在这场风波中，人们常常忘记，对WTO运作方式的不满已酝酿多年。过去15年多哈回合谈判屡屡陷入僵局，清楚地表明多个利益相关方（而非只有美国）心怀不满。同样值得回顾的是，尽管许多人将如今WTO上诉机构的崩坏归咎于特朗普政府，但实际上，阻挠法官任命和连任的做法可追溯至奥巴马政府（不过，诚然，其规模不及现任美国政府）。
美国也正是在奥巴马总统执政期间，开始使用保护美国工人的说辞，并在多哈谈判中表现出极不愿作出让步。再者，正是奥巴马政府推动美国背离WTO的多边主义，转向跨大西洋贸易与投资伙伴关系和跨太平洋伙伴关系这类（大型）区域主义安排。特朗普公开愤怒谴责各种多边机构，或某些民粹主义运动反对全球秩序的论调，确实加剧了多边主义面临的问题。但这并非根本原因。
如今多边主义陷入困境，归根结底有三个原因：对全球化感到失望、支持多边主义的叙事乏力，以及现有多边规则不足以应对新的挑战。
特朗普“美国优先”的叙事和脱欧派“夺回控制权”的口号之所以能得到支持，背后是这些国家相当大比例的选民认为，全球化的收益与他们无缘。
他们将社会内部日益加剧的不平等，以及自己所承受的失业和工资下降，归因于国际贸易的代价。这些群体遭遇的困境有多种成因，从技术变革到不充分的福利机制都有；后者本可促进财富更公平地分配。但贸易往往成了容易指责的替罪羊，尤其是因为人们很容易把责任归咎于国际协议的谈判与达成。
现任美国政府就是一个例子，说明政府如何有效利用这种不满——或许还通过构建一种将美国国内不平等和贫困与多边治理挂钩的叙事，进一步煽动了这种情绪。但对这一体系的失望是一股真实而强大的力量，无论即将举行的美国大选结果如何，它都会持续存在。
告诉心怀不满和失望的人……他们应该优先考虑地球，不会让他们安心。
其次，缺少有力且令人信服的反向叙事。告诉心怀不满和失望的人——尤其是那些在不平等加剧之际正承受个人经济困境的人——他们应该优先考虑地球，并不能让他们安心。事实上，这类叙事只会加剧反弹，人们愈发将其视为“全球精英”及其所代表的国际主义价值观的一部分。不同国家的许多选民可能会从这种轻率态度中得出类似结论：“只有特朗普先生理解我的痛苦，只有德国选择党愿意挺身捍卫我的权利。”
第三，自由派一味认定特朗普是多边主义衰退的根源，转移了人们对另一个同样严重原因的关注：日益强势的中国崛起。这一盲点的原因之一或许在于，至少直到最近，中国一直出色地将自己塑造成全球化和多边主义的守护者。习近平主席在世界经济论坛等场合发表支持这一体系的声明，与特朗普总统愤怒的推文和贸易战给这一体系造成的破坏形成鲜明对比。但亨利·法雷尔和艾贝·纽曼近期关于“武器化相互依存”的研究，已开始凸显全球经济网络被用于地缘战略目的的情况。
中国崛起
将这些见解与中国的迅速崛起及其在本地区乃至更广范围内颇具争议的扩张主义（例如通过“一带一路”倡议）结合起来，就会发现，战后多边体系的基本前提正受到质疑。战后秩序很大程度上建立在经济相互依存有益的假设之上，人们原以为这种相互依存能够拉近国家间的距离、促进和平。但如果旨在促进经济相互依存的多边规则已被“体系性竞争对手”利用——或将来可能被利用——来谋取地缘经济优势，那么这些规则迟早会遭到反弹。美国最强烈地表达了这些担忧，但其他国家也在不同场合提出了同样的顾虑，并主张改革和更新制度。
寻找解决方案
要解决多边主义的困境，技术性方案当然很重要，例如改进WTO争端解决机制。但鉴于这一挑战根深蒂固，单靠技术官僚式的应对并不足够。以下四类补充措施至关重要。
1）重新审视过去的取舍——要让众多心怀不满的人参与其中（若要恢复对这一体系的信任，我们就必须让他们参与），唯一的办法就是认真对待他们的关切。这意味着重新审视过去的取舍，并就全球化达成新的共识，在国内和国际层面建立更完善的分配机制。仅仅抨击特朗普（以及其他国家的类似人物）并嘲笑民粹主义支持者，只会加剧两极分化。
2）多边主义需要全新的叙事——这种叙事必须清楚说明，改革后的多边主义为何能直接惠及各地民众，而且受益的不只是明天，也包括今天。诉诸全球公共产品和后代福祉，作为理由恐怕并不足够，尤其难以说服那些觉得自己吃了亏、正承受经济困境的人。这种新叙事必须能引起个人和群体的共鸣，也必须适用于不同层级的政治——地方、区域、国家和全球层面。
3）必须从根本上重新谈判多边机构的安排——为有效做到这一点，明智的做法是借鉴全球南方正在开展的工作（例如联合国安理会改革）。此外，鉴于武器化相互依存和经济治国手段如今带来的风险，必须更新多边规则，以防止其遭到误用和滥用。改革后的体系或许仍能纳入中国。但坦率地说，如果看不到直接竞争对手和对手也愿意约束自身权力的明确信号，就很难想象我们如何回归雄心广泛、普遍适用的强有力多边主义。
4）达成价值共识——最后，尤其是在多边机构无法建立充分保障措施、防止其被用于地缘战略目的时，决策者将别无选择，只能着手面对棘手而困难的价值观问题。狭隘的解读使德国、加拿大等国将关注点转向劳工和环境标准。但这种做法相当短视。在当前正在展开的大国竞争中，民主、多元主义、嵌入式自由主义和法治等根本价值观方面正出现裂痕。
如今，已到了无法再用关于共同物质利益和热爱全球化的陈腐声明来掩盖根本分歧的时候。既然支持多边主义本质上代表着一项规范性议程，欧洲、印度、日本和其他关键参与方就必须携手合作。与认同根本价值观的伙伴结盟，将是让多边主义重获意义的关键。
多边主义的困境及其应对之道，阿姆丽塔·纳利卡尔，观察家研究基金会
