火山、海啸、地震、塌陷坑、气旋。作为科学与政策报告，《 全球减灾风险评估报告 》（简称GAR；对熟悉它的人来说，它之于灾害，犹如IPCC报告之于气候）比大多数报告更像好莱坞大片。
然而，本周发布的最新一期GAR却相对鲜为人知。同样，下周举行的世界减灾大会（ 仙台减灾大会 ）旨在为之提供证据依据，却不太可能像巴黎气候谈判或可持续发展目标进程那样引发广泛讨论。我们预计，各国关键领导人不会就此发表公开声明，更不用说亲自出席了。
不过，灾害远不只是好莱坞题材，它是真实存在的。
报告提出的一项醒目统计数据是：1980年至2012年间，国际报告记录的灾害每年造成相当于4200万人年的人类生命损失，其规模可与结核病或疟疾相提并论。
如今，灾害造成的经济损失年均已达2500亿美元。展望未来，报告估计，仅建成环境每年就将损失3140亿美元——我们需要预留的资金就是这些数额。
GAR还提供了另一项核心数据：如果风险由世界人口平等分担，相当于每位劳动年龄人口承担70美元。
但风险并未得到平等分担，这正是今年报告的一个重要主题。首先，有些人一晚外出消费就会花掉70美元，而对贫困线以下的人来说，这相当于两个月的收入。此外，有些国家抵御灾害的能力显然更强，主要是因为它们拥有更多资金来应对灾害。当其他方面运转良好时，处理突发问题也更容易。
正如GAR主要作者安德鲁·马斯克雷昨天在皇家学会的一场活动上对到场的气候、可持续发展和风险领域专家所说：“生活在丹麦和生活在毛里塔尼亚，情况并不一样。确实不一样。”
报告计算的灾害生命年损失中，80%发生在中低收入国家。低收入国家的预期年损失是高收入国家的五倍。若看小岛屿国家，这些损失几乎相当于其社会总支出的20%，而北美为1.19%。
GAR也应关注国家内部乃至城镇内部的不平等。正如GAR所指出的，城市发展的社会隔离会形成新的灾害风险格局。低收入家庭被挤入暴露程度高得多的地区；这些地区基础设施和社会保障不足甚至缺失，而且环境退化问题已经十分严峻。
在周三关于GAR发布的报道中，《气候变化时报》的埃德·金发现，全球变暖问题显然未被提及；联合国秘书长减灾事务特别代表玛格丽塔·瓦尔斯特伦似乎竭力避免说出那个“气候”字。
但在皇家学会活动上，瓦尔斯特伦和马斯克雷都强调了灾害风险与气候之间的相互作用。报告中也谈到了这一点，并专辟一章讨论过度消费问题，直言我们当前的经济增长方式依赖于对能源、淡水、森林和海洋栖息地、清洁空气及肥沃土壤的不可持续利用。
正如报告所述：“如今，斐济维努多戈洛岛村仍鲜为人知，但它已走上创造历史之路”，因为当地居民于2014年1月因海平面上升而永久迁居。
在皇家学会活动上回应这份报告时， 国际环境与发展研究所（IIED）高级研究员戴维·萨特思韦特 赞扬GAR充分揭示了灾害风险是社会建构的这一点；这也凸显了社会政策能够在保护我们方面发挥多大作用。这是我们造成的，因此我们也能将其改造得更好。英国首席政府科学顾问马克·沃尔波特同样强调，减灾的关键不仅在于管理问题，更在于预防问题。我们无法阻止飓风，但可以防止其造成损害，也可以避免人为导致的气候变化，因为气候变化可能会增加风险。
我们是否善于采取这类积极措施来应对灾害风险，则是另一回事。正如马斯克雷在皇家学会所说：“我们越来越擅长应付宿醉（应对灾害），但我们仍在不停地喝得越来越多（不断增加灾害发生的风险）。”
还有一个问题：应对灾害所需预留的数十亿美元究竟从何而来？这些资金如何分配？例如，这与 棘手的损失与损害问题有何关系？GAR决定不设建议章节，而是采用科学咨询的做法，将证据摆上台面，为仙台、纽约和巴黎的政策谈判做好准备。他们显然强调了不平等问题。政界人士是否会重视这一点，以及他们将如何看待这些问题，还有待观察。
本文由 通往巴黎之路合作发表。发表本文并不代表世界经济论坛认同其中观点。
如需持续关注议程， 订阅我们的每周简报。
作者：爱丽丝·贝尔是一位常驻伦敦的研究员和作家，专攻科学、技术与环境的政治议题。
图片：在克什米尔山谷遭遇一个多世纪以来最严重的洪灾后，人们走过斯利那加一条被淹街道上的部分浸水车辆。路透社/丹麦·伊斯梅尔
