目前全球自雇人士已超过13亿人，且这一数字仍在上升，千禧一代中的增长尤为明显。仅在美国，预计有2700万人将在2018年至2020年间离开全职工作转为自雇。在英国，自雇人士数量在2017年至2018年间增长了1.7%，达到485万人。
政府通常大力支持自雇，因为这有助于维持较低的失业率，但也存在一些潜在的副作用。例如，英国工作和养老金部一直在敲响警钟，原因是自雇人士参加养老金计划储蓄的人数大幅下降。
十年前，英国有30%的自雇人士向养老金计划缴费。此后，这一比例急剧下降——实际上，已不足原来的一半，仅为14%。
对此，英国政府正考虑采取措施，提高人们对养老金储蓄重要性的认识，并考虑为自雇人士引入自动养老金入保制度。原则上，自动入保这一想法本身并无不妥。但只有在其所提供的基础养老金制度健全的前提下，这一做法才有意义。
正如不应对许多人不愿把钱存入不稳固的银行感到意外一样，对于只有少数人愿意加入业绩long期不佳、且因误导销售丑闻和收费过高而声誉受损的养老金计划，也确实不应感到意外。如果我是自雇人士，我会感谢政府的关切，但会建议：若想填补养老金账户的窟窿，将人们自动纳入一些亏损机器般的计划，并非最佳出路。
即便自动入保由政府为雇员设立的、与现有制度类似且监管严格的体系来运作——NEST，即国家雇员储蓄信托——它仍可能弊大于利。
负责养老金改革的人士似乎未能理解一点：养老金计划的核心应当是投资，而不仅仅是储蓄者在退休时享受一次性税收优惠。NEST目前已有900万人被纳入自动入保，只有在该制度能产生可观的投资回报时，这才值得自豪。这意味着回报须足够高，使这900万人（以及未来几年将被纳入的更多人）无需为退休收入担忧，也无需动用纳税人的钱来支撑这些计划。
倘若向养老金基金储蓄的主要好处仅仅是退休时的一次性税收优惠，那么，以某种更为普遍的税收减免形式取代现行制度，或许成本更低，在财务上也更有利。
这样做可以立即节省每一便士都要被扣除1.8%的缴费费用，这些钱目前由储蓄者存入NEST养老金账户，而这部分费用会直接流入资产管理公司的口袋（即便基金经理随后在投资中亏损，这笔费用依然要支付）。
此外，许多自雇养老金计划需要注入资本，而这些资金并非总能随时取得。对企业而言，借款成本同样高昂，因此将现有现金转投养老金，可能会降低企业的长期价值。
非常规融资
相比之下，当局或许更应专注于提升资本市场的透明度和效率，而不是将有限的现金从创业者手中抽走，流入正在漏损的养老金账户。然而，当局在拥抱技术创新以改善现状方面似乎尤为迟缓。
诸如点对点借贷市场等新兴事物，通过让希望投资资金的人与希望借款的人相互匹配，使小企业有机会在传统银行体系之外获得融资，这可能是改善资本获取渠道的一条出路，但监管环境在支持这类市场方面并不特别积极。
的确，关于如何激发创新并解决经济生产率低下的问题，各方讨论颇多。自动入保当然可能有助于这一议程，因为有人可能认为，它会促使人们更具长远眼光，并提升理财素养。
然而，自动入保对生产率也存在潜在的不利影响。其带来的负面冲击可能比长期益处来得更为直接。除了挤占投资资金之外，小企业还可能因需要应对监管要求，以及忙于填写养老金表格而分散对日常经营的精力。需缴纳罚款的人数增加，因填表错误而被罚款，或许已是这一现象正在发生的迹象。
与其盲目推动扩大养老金覆盖面，不如是时候重新审视整个流程了。更合理、也更公平的做法，是着力帮助养老金机构改进其所提供的产品和服务，而不是不顾质量一味扩大养老金覆盖面。
