最近的一个周三，美国证券交易委员会 通过了 一项规则，该规则源自2010年《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法》，要求上市公司计算并披露其首席执行官薪酬与员工薪酬中位数的比率。该规则已酝酿五年，争议颇大。该条例以 3比2的投票结果获得通过。该规则未来将如何影响企业行为及其薪酬定价，尚不确定，仍有待讨论。但我们可以确定的是，它将产生大量新数据。
该规则历经五年才在争议中获得通过，这一事实本身就颇能说明未来针对高管薪酬的政策行动潜力。正如Neil Irwin 在The Upshot上撰文指出 ，对该规则优劣的深刻分歧，反映出关于高管薪酬相较于上市公司薪酬中位数员工收入迅速上涨原因的争论。
辩论的一方认为，高管薪酬的上涨仅仅反映了市场动态。首席执行官之所以获得如此高的报酬，是因为在全球化的世界中，他们日益重要，所面对的是 规模更大的公司。若降低其薪酬，他们就会另谋高就。 辩论的另一方则认为，高管薪酬 并不完全由高管能力决定，且在一些公司中，高管可以 自行决定薪酬。不过，两种情况下的问题都不在于降低高管薪酬是否会促使高管离职，而在于企业能否以更低的报酬获得同等水平的人才，正如Center for Economic and Policy Research的Dean Baker 所指出。
Slate的Jordan Weissmann 持怀疑态度，认为 企业内部薪酬不平等信息的增加不会对降低高管薪酬起到任何作用。他怀疑消费者是否会根据新信息改变购买决定，也怀疑投资者和董事会是否会在意此事。就后者而言，或许那些“无道德约束”的投资者并不关心，因为他们从未看到单个企业内部的不平等会以任何方式影响经营结果的迹象。新数据或许能为研究提供素材，检验二者是否确有关联。
不妨参考 一项研究 ，该研究表明，当员工了解自己在企业薪酬结构中的相对位置时，其生产效率更高。不过， 另有研究 则显示并无影响。该规则所产生的新数据或许有助于经济学家和市场分析师评估这一问题。
此外，围绕企业内部不平等加剧与企业之间不平等各自所起作用的 争论仍在持续 。这些有关企业内部不平等的新数据无法回答过去收入不平等加剧的问题，但可能有助于研究当前收入不平等的状况及其未来的演变。
薪酬比率的单纯披露是否会在短期内影响高管薪酬政策，仍有待讨论。但与此同时，广泛可得的企业内部薪酬新数据的披露，或许有助于推动这一讨论向前发展。
本文与 The Washington Center for Equitable Growth合作发表。刊登本文不代表世界经济论坛认同文中观点。
如需及时了解 Agenda 动态， 请订阅我们的每周电子通讯。
作者：Nick Bunker，华盛顿公平增长中心政策分析师。
图片：产品开发人员Martin Raak在科隆Igus GmbH总部拍照时，正在使用电脑。REUTERS/Ina Fassbender
