近期大量文献探讨了世界各国个人财富不平等日益加剧的问题。本专栏探讨欧洲各地区之间以及各国之间日益扩大的财富差距。利用可追溯至1900年的数据，本文表明，地区趋同在1980年前后结束，此后差距一直在扩大，首都地区与衰落的工业地区处于两个极端。地区不平等的加剧与个人不平等的上升相结合，在近期的民粹主义反弹中发挥了重要作用。
个人收入和财富分配方面的日益加剧的不平等是一个重大问题，Atkinson（2007）、Piketty（2014）和Milanovich（2016）的研究均表明了这一点。他们的研究认为，战后时期经合组织国家的高收入增长惠及社会各个阶层，这是历史上的例外，而非未来全球发展的指引。这一切在1980年代戛然而止：高收入群体收入急剧上升，中等收入停滞不前，贫困人口的实际收入则出现下降。
越来越多的证据表明，这一现象不仅存在于人与人之间的不平等（少数极富人群与其他所有人之间的差距日益扩大），也存在于国家内部和国家之间的地区差异。Rodriguez-Pose（2018）认为，全球范围内经济衰退的地区往往滋生政治紧张局势和民粹主义抬头，例如美国、英国、法国、德国以及其他国家的情况。
在一本新书和一篇近期论文中，我们追溯了这一现象的长期根源，梳理了欧洲173个地区（NUTS 2级）自1900年至今的发展历程（Rosés and Wolf 2018，Rosés and Wolf即将发表）。研究结果与Piketty（2014）等人关于个人不平等的研究结果惊人地相似——我们发现地区不平等呈U形发展，转折点出现在1980年前后。图1显示了以基尼系数衡量的各地区GDP（按不变价格和购买力平价计算）及人口分布随时间的变化。
图1 1900至2010年欧洲173个地区的GDP与人口分布
自1900年以来，各地区之间日趋相似，仅在两次世界大战之间的时期出现中断。这一趋同进程在1945年后加速，世界其他地区也观察到了类似现象（Barro and Sala-i-Martin 1992）。其背后的一个驱动力是结构性变革：此前以农业为主导的地区在工业和服务业就业方面均开始追赶。商品、资本和劳动力市场的一体化以及包括电气化在内的技术传播促进了这一进程。趋同既发生在国家之间，也发生在国家内部的地区之间。
然而，趋同在1970年代有所减弱，此后在欧洲基本停止。图2a和图2b显示了收入分布随时间的变化。我们将每一年的173个样本地区，按人均GDP（同样按不变价格和购买力平价计算）从低到高划分为14个规模相等的收入类别（“区间”）：最贫穷的位于左侧，最富裕的位于右侧。我们发现，1900年大多数地区位于较低类别，位于最高类别的地区则很少。在1900年、1950年和1980年期间，分布逐渐向右移动，越来越多的地区人均GDP接近中位数。1950年至1980年间，向中间靠拢的趋势尤为明显（图2a）。但如图2b所示，这一进程在1980年出现逆转。从相对意义上看，一些地区的表现远胜其他地区，整体分布则重新向左移动。
图2a 1900年、1950年和1980年各地区收入分布
图2b 1980年和2010年各地区收入分布
在所有这些变化之中，既有一定的稳定性，也出现了一次真正引人注目的命运逆转。一些地区在1900年表现良好，至今仍是欧洲最具活力的地区之一，尤其是所有首都地区，例如巴黎周边的法兰西岛（FR10）、卢森堡（LU00）、斯德哥尔摩（SE11）以及布拉班特（BE10和BE24）。图3显示了上个世纪样本地区中首都地区在GDP总量中所占的份额。自1980年起，欧洲首都地区的份额不断上升。这一趋势并非由德国和柏林的相对特殊发展所驱动（也并非我们检验过的其他任何观测值所致）。
图3 随时间变化的样本GDP中首都地区所占份额（包括和不包括柏林DE30）
与首都地区的稳定性形成对比的是，欧洲各工业地区之间存在很大差异。欧洲一些传统工业地区成功保持了其地位和工业财富，包括加泰罗尼亚（ES51）、伦巴第（ITC4）以及斯图加特周边的北符腾堡（DE11）。这些地区长期以来对煤炭资源和重工业的依赖程度较低，更多地专注于机械和汽车制造。相比之下，一些曾经富裕的地区则急剧落后。一个突出的例子是比利时的埃诺省地区（BE32），该地区在1900年曾是欧洲最富裕的地区之一，如今却是欧盟最贫穷的地区之一。若按1900年和2010年的人均GDP对所有地区进行排名，埃诺省的排名已从1900年173个地区中的第7位下滑至2010年的第153位。欧洲的其他一些地区也面临类似命运，包括瓦隆大区的其他所有地区、英国的威尔士、法国北部的上诺曼底（FR23）和北加来海峡-皮卡第（FR30），以及德国东部的萨克森地区。
发生了什么？我们将这些地区称为“工业失败者”，因为它们在地区就业中的工业占比（尤其是重工业和采矿业）都非常高。从经验上看，靠近煤田在1900年有利于经济发展，但在1960年代之后则成为负担。总体而言，工业在总就业中的占比在1970年左右达到峰值，此后开始下降。曾经的现代化中心在平均收入以及人口方面开始落后，导致这些地区的房地产价格和财富下降。这一切背后的驱动力是Baldwin（2016）所称的“第二次解绑”——贸易成本下降（例如由于集装箱化）、通信成本下降以及1970年代实际工资上涨，三者共同促成了新的全球分工。欧洲（以及美国、日本和其他经合组织国家）将工业就业岗位转移至发展中国家，同时在可贸易服务业中获得了更多就业机会。例如，金融服务业在增加值中的占比大幅攀升。这反过来又使那些拥有大型银行、保险公司总部及证券交易所的地区受益——通常为首都地区。
对此的另一种视角是空间一致性，即相邻地区在收入水平上的相似程度。一种相对简单的衡量方法是图4所示的Moran's I指数。以人均GDP作为我们关注的变量，该统计量衡量的是所有地区配对之间与人均GDP平均水平的偏差之差的总和，并以地理距离加权。对于大样本而言，在地区间不存在空间自相关的原假设下，其期望值接近于零。如果该指标相对于期望值较大，我们就称某一地区表现出“正空间自相关”，表明邻近地区的人均GDP往往相似。我们展示了该指标的标准化版本（即所谓的z分数）。
图4 全球Moran's I指数（z分数），1900至2010年
空间上的脱节似乎正在加剧，这一长期趋势近期有所加速。一些地区发展势头强劲，而另一些地区则停滞不前、逐渐落后。在一片停滞的海洋中，只有少数繁荣的孤岛。
我们是否应当担忧地区不平等的卷土重来？毕竟，我们关心的应是人，而非地区本身。然而，欧洲曾经繁荣地区的迅速衰落可能会破坏社会和平与政治稳定。在这些地区，不仅贫困人口受损，中等收入群体也面临抉择：是迁移（有失去身份认同的风险），还是留守（有进一步衰落的风险）。换言之，即在“退出”与“发声”之间作出选择。基于我们的新证据，我们认为这是一场范围广泛且长期的变革的一部分，很可能与导致个人收入不平等加剧的力量同出一源。个人不平等和地区不平等都需要加以解决，否则我们将看到更多的民粹主义反弹。
