难民及难民保护已在多个方面成为全球性议题。
首先是地理层面。世界上没有哪个地区不受影响，无论是难民来源地、接收地，还是过境国。
其次是迁移的成因。这些成因范围广泛，包括因迫害、冲突、环境问题和侵犯人权而被迫迁移；经济移民；自愿迁移；以及在若干情况下，人们出于不同原因迁移，却在同一时间沿着相同路线前行。这种多样性给满足难民保护的具体需求带来了挑战，尤其是在促成迁移的全球行动和政策未被追究责任时。
第三是难民人数之多。据难民署称，被迫流离失所人数创下6500万，原因包括冲突、迫害和侵犯人权，其中2250万人是难民，280万人是寻求庇护者。
一种将当前难民流动描述为“难民危机”的论调已经出现。从人数来看，这种说法或许成立。但从历史背景来看，情况则有所不同。2015年，欧盟27个成员国收到942,400份难民申请。而在1992年难民危机期间，欧盟仅有12个成员国，却收到696,500份难民申请。25年前，按比例计算，欧盟每个成员国收到的难民申请要多得多。
当前关于“难民危机”的论调，实际上凸显了保护难民的政治意愿不足。这一点反映在关闭边境、将移民问题安全化以及将移民行为刑事化和将移民定为罪犯上，这些做法都以“国家安全”的逻辑来呈现。各国并非为了“国家安全”而全盘否定人权，而是采取“人权，但……”的逻辑。它们承认人权，却声称国家安全和经济保护等其他关切——无论理由是否成立——更为重要，应当优先考虑。
这造成了难民保护需求与各国愿意提供的保护之间的巨大鸿沟。这才是难民真正面临的危机的核心。
各国采取的这种做法导致更多侵犯人权的行为，例如移民死亡，以及他们在旅途中面临的风险增加，遭遇蛇头、偷运者和贩运者；无人陪伴或与家人分离、独自迁移的儿童，以及儿童失踪——有些估计认为，抵达“安全地区”的儿童中，失踪比例可能高达60%。
这种做法还助长了“我们与他者”的逻辑，把移民塑造成“他者”、“家门口的陌生人”，并使他们沦为其他政治斗争的工具。这让难民陷入危机，使他们深陷持续遭受侵犯人权的循环之中——有时甚至是国家政策造成的。
此类政策包括：
1）推回（即不允许难民越境，甚至在他们抵达边境后将其遣返）
2）转移协议（例如欧盟与土耳其协议）
3）违反不驱回原则（国际难民法的基石）
4）严重侵犯人权，例如：
a）拘留移民（包括难民儿童，且拘留时间很长）
b）将难民贩卖为奴隶
c）贩运难民
d）器官贩运
e）侵犯生命权
5）不尊重特定群体的脆弱处境（例如儿童、妇女、老年人、残障人士和LGBT难民）。
这些侵犯行为发生在难民迁徙途中、抵达“安全”地区之后，甚至在他们找到庇护所之后。例如，难民营中获得经济和社会权利以及持久解决方案的机会十分有限。此外，安置名额不断减少，资金也在缩减；即使资金处于最高水平，也不足以满足难民的需求。
难民是因有充分理由担心遭受迫害而逃离的人，迫害原因包括宗教、国籍、种族、政治观点或属于某一社会群体。在世界一些地区，例如拉丁美洲，人们逃离的原因还包括严重且普遍侵犯人权。一个人平均会有20年处于难民身份。难民本已是侵犯人权行为的受害者，而当前的国际局势又让他们在寻求保护时再次受害。
然而，持续发生的此类侵犯行为并不能阻止迁移，只会让迁移更加艰难、危险。它们危及难民的生命，也损害迁徙权。
我们必须正视这些挑战。难民问题并非仅仅是2015年或2017年的议题，而是当代世界及其民族国家面临的问题。难民问题关乎人权与保护，也是迄今为止本世纪的一个关键议题。
难民不是问题所在——他们不是危机的制造者。难民是危机的受害者。保护战略需要重新设计、重新制定，并以不同方式实施，以应对当前局势。
主要挑战包括：
- 安全进入各国领土
- 为流动建立合法途径
- 确保所有（潜在）难民都能进入安全地区
- 增加安置名额
- 获得难民身份认定（RSD）程序
- 建立适当的RSD程序
- 尊重特定群体的脆弱处境
- 融入当地社会
- 全面保护
迁移是一种持续存在的现象，但不能把被迫迁移视为无法改变或无关紧要。“难民危机就是人类的危机”，正如齐格蒙特·鲍曼所说。我们必须重新思考移民治理的逻辑，并以人为核心。保护他人必须置于首位，并指导每一项战略、政策和行动。只有这样，难民权利和人权才能得到尊重。
