过去25年全球化进程中出现了两个显著事实：中间品贸易大幅增长，资本流动性也显著增强。20世纪90年代以前，最终产品贸易占世界出口总额的大部分，国际资本流动性相对较低。相比之下，20世纪90年代以后，中间品贸易，即“生产分拆”，随着时间推移日益突出（见图1），全球供应链也随之兴起——鲍德温（2016）将这一现象称为“新全球化”。国际资本总流量和净流量也大幅增长（例如 Lane 和 Milesi-Ferretti，2007）。一些作者将发达国家不平等加剧和就业岗位流失归咎于全球化（例如 Acemoglu 等，2016）。然而，尚无理论分析探讨生产分拆对国家间及国家内部不平等的长期影响。
图1 生产的国际分拆
我们在近期论文（Basco 和 Mestieri，2019a）中记录了中间品的一个显著特点：与最终产品相比，其中间品的资本密集度差异更大。要素比例（赫克歇尔—俄林）贸易模型强调，贸易资本密集度不同的商品会在全球化过程中造就赢家和输家，因为贸易会改变生产要素的相对回报。此外，由于资本可以积累，中间品贸易可以通过改变各国的储蓄率产生动态影响。资本流动性还意味着，中间品贸易可能影响全球资本配置。全球资本配置的变化也会影响其他国内生产要素（例如劳动力）的回报，前提是资本与劳动力在生产中互为补充。总之，中间品贸易（生产分拆）可能改变国家间及国家内部资本和劳动力的再分配。
生产分拆加剧全球福利不平等
我们从理论上分析了生产分拆对全球收入分配的长期影响。我们的增长模型与 Acemoglu 和 Ventura（2002）的模型相似，但我们引入了资本密集度不同的中间品，并允许资本流动。各国之间的差异仅在于希克斯中性总生产率。我们的主要结论是，中间品贸易会促使资本在各国之间重新配置，从而加剧全球收入和福利不平等。这一结论的直觉依据是以下两个结果。
首先，随着生产分拆，各国会分别专门生产一组内生确定的中间品。我们发现，高生产率国家在资本密集型中间品方面具有比较优势，因为这些国家的劳动力相对更昂贵，因此会专门生产并出口这类中间品。我们提供了与这一预测相符的经验证据。
其次，资本总需求取决于各国生产的中间品。专门生产资本密集型中间品的国家将进口（并积累）更多资本。这一经验预测与 Jin（2012）的研究发现一致。
这两个结果意味着，高生产率国家将增加资本存量（通过进口和积累资本），并最终提高实际工资（得益于资本与劳动力的互补性）和消费。
生产分拆损害中等收入国家
上述结果适用于各国生产率的任何分布。不过，为了明确刻画全球产出（GDP）分布，我们作出一个有经验依据的假设：各国生产率与其排名呈对数线性关系。在这一参数设定下，我们可以分析生产分拆如何改变各国在全球产出中的长期份额。我们发现，低生产率国家在两种稳态之间大多无差异。这些国家专门生产劳动密集型中间品，在生产分拆下的稳态中资本存量较少。不过，由于生产率低，它们在旧均衡中的资本存量也较少。高生产率国家是生产分拆的赢家。这些国家专门生产资本密集型中间品，并在新的稳态中积累资本。生产分拆的主要输家是生产率居中的国家。没有生产分拆时，这些国家的生产率足以让它们积累大量资本并实现相对较高的产出。相反，在生产分拆下，它们需要与其他国家竞争中间品生产。由于这些国家的生产率不够高，无法专门生产资本密集度最高的中间品，最终积累的资本少于旧稳态时的水平。这一机制解释了为什么全球化可能导致中等收入国家过早去工业化，正如 Rodrik（2016）所指出的那样。
生产率较高的南方国家从加入全球供应链中获益
中间品贸易增长的一个重要原因是南方国家（即发展中国家）加入了全球供应链（例如 Baldwin，2012）。苹果公司2019年主要供应商的所在地可以说明全球供应链的兴起。其前200家供应商名单中包括来自巴西、中国、印度、韩国、马来西亚、墨西哥、菲律宾、新加坡、台湾、泰国或越南等新兴和发展中国家的企业。1
我们还分析了南方国家加入全球供应链后全球收入分配如何变化。我们发现，南方国家参与全球供应链会让北方国家受益，原因有二：（i）它们可以向更多国家销售中间品（市场效应）；（ii）它们会专门生产资本密集度更高的中间品（筛选效应）。对南方国家而言，影响取决于该国的生产率。生产率较高的南方国家可以专门生产资本密集型中间品，并积累比以往更多的资本和产出。然而，低生产率国家由于没有专门生产资本密集型中间品，产出会减少。我们的分析框架为相对高生产率的南方国家为何能从参与全球供应链中获益，提供了一种新的解释机制。
生产分拆加剧国内不平等
各国开展中间品贸易时，要素的相对需求和再分配会发生变化。在一篇相关论文（Basco 和 Mestieri，2019b）中，我们表明，生产分拆会加剧国内不平等，例如以泰尔指数衡量的不平等。不平等的增幅与一国总生产率之间呈U形关系。2 其直觉在于，生产率较高（较低）的国家会专门生产资本密集度更高（更低）的中间品，积累更多（更少）资本，并在新的稳态中获得更大（更小）的资本收入份额。这意味着，生产率极高或极低的国家，国内不平等增幅最大，因为这些国家的资本变化最大。我们提供了支持这一结果的初步证据。这一结果也与我们在 Basco 和 Mestieri（2019a）中记录的总生产率与劳动收入份额之间的负相关关系一致。因此，该模型为生产分拆如何加剧国内不平等、降低发达国家劳动收入份额提供了一种解释。
结语
经济学家普遍认为，全球化有利于世界整体发展。然而，发达国家对全球化日益不满，促使经济学家进一步理解全球化影响国家间和国内收入分配的机制。本文指出，在最发达（生产率最高）的经济体中，新全球化有利于国家整体，却会推动收入向资本转移。因此，这些国家的最佳政策似乎不是阻止全球供应链兴起，而是在国内更好地再分配收入。最后值得一提的是，新全球化加剧了国家间竞争，因此，提升生产率的政策（如教育或基础设施政策）的回报也有所提高。
