关于暴力事件的报道会让人们关注那些通常未被国际新闻媒体报道的国家。这会形成“坏消息”偏见，影响人们对这些国家的看法，也可能影响他们是否选择前往。本文利用汇总支出数据作为游客活动的代理指标，记录了暴力事件报道强度与随后游客支出下降之间稳健的关联，表明坏消息偏见可能给受其影响的国家带来严重的经济后果。
2016年，恐怖主义在美国造成的死亡人数不到全国死亡总人数的0.01%，但美国报纸对恐怖主义的报道超过了对任何其他死因的报道。1 癌症和心脏病造成了超过60%的死亡，却只占新闻报道的15%。这种耸人听闻的报道偏见会影响人们对死因的认知；当人们使用“可得性启发法”时，也就是依据自己回忆某种原因的难易程度来判断其发生概率时（Tversky and Kahneman 1973），这种影响尤其明显。心理学界对这类偏见已给予大量关注，Zhu等人（2020）综述的近期研究表明，这类偏见的产生是因为我们会在头脑中凭直觉进行贝叶斯抽样。这些有偏的信念会影响行为；例如，如果一个人避开公共场所，却继续吸烟，其预期福利就会下降。
这类偏见也可能影响宏观经济、贸易乃至经济一体化。发展中国家受此影响最为明显：除非发生严重事件，否则国际新闻媒体很少报道这些国家。如果消费者没有对这类新闻偏见予以折扣，它就可能塑造这些国家乃至整个地区的国际形象，使其显得危险而凄惨，进而影响人们前往这些地方旅游，并使其在经济上遭到孤立。但要量化这些影响几乎不可能，因为通常无法将事件本身的影响与对事件的报道分开研究。
旅游业为研究新闻的影响提供了独特机会，因为来自不同国家的游客会评估同一个目的地，以决定去哪里度假。如果不同客源国对同一事件的报道有所不同，那么来自不同国家的游客对同一事件的反应也可能不同。在一篇新论文中，我们利用这种差异来量化坏消息带来的经济后果（Besley等人，2020年）。
为了解新闻环境，我们收集了近50万篇来自不同客源国的新闻报道。语料库包括2009年至2016年间，来自57个客源国、涉及五个目的地埃及、以色列、摩洛哥、突尼斯和土耳其的新闻报道。我们对所有报道进行自动翻译，并筛选出报道致命暴力事件或针对游客的暴力事件的文章。鉴于语料库规模庞大，我们运用计算语言学和监督式机器学习方法，开发了用于识别暴力事件报道的自动分类器。该软件会自动标记任何报道致命暴力事件或游客遭袭的文章。借此，我们可以比较例如韩国和德国媒体如何报道在埃及、以色列、摩洛哥、突尼斯和土耳其发生的同一事件。
图1展示了按照我们的定义汇总计算的“坏消息”报道占比。第一项指标是有关死亡事件的报道，以蓝线表示。另一项旅游业语境下的坏消息指标，是游客是否成为袭击目标，以红色虚线表示。两种情况下，我们都计算了坏消息在全部新闻报道中的占比。当坏消息报道数量增加，或其他新闻报道减少时，这一相对指标都会上升。换言之，这项相对指标不仅能反映坏消息的影响，也能反映其他新闻的缺失。图1显示，突尼斯面临的问题尤为突出——国际新闻媒体很少报道这个国家。在2015年苏塞袭击发生的当月，关于游客成为袭击目标的报道占该国所有报道的40%以上。在国际读者眼中，这个人口1100万的国家在很大程度上被一系列恐怖袭击所定义。土耳其一年后也遭遇了骇人的恐怖袭击，但坏消息在该国新闻报道中的相对占比从未超过8%。
图1“坏消息”的汇总报道占比
为衡量新闻报道的经济影响，我们使用汇总且匿名的月度银行卡支出数据，以此作为来自57个客源国的万事达卡持卡人在五个目的地国家的旅游活动代理指标。这些数据采用成对结构，与衡量国际贸易流量的数据结构非常相似。通过这种数据结构，我们可以研究游客对目的地发生的事件还是对本国的相关报道作出反应，从而了解坏消息的报道强度是否至少在一定程度上导致了银行卡支出的变化。对某一事件报道最密集的国家，是否出现了更大幅度的支出下降？与事件本身的影响相比，这种影响有多大？
我们发现，暴力事件报道强度与随后旅游支出和游客人数下降之间存在稳健关联。我们发现的影响相当显著：据估算，如果某一特定的客源国与目的地国组合，其报道从与暴力无关的主题转为只报道游客成为袭击目标的新闻，那么一个月后旅游支出就会下降约56%。这种影响在最初几个月相当持久，之后逐渐减弱；负面报道的影响持续约九个月。
新闻偏见与可得性启发法：有害的组合
我们的结果表明，一些目的地收到的坏消息相对报道强度高得多，这在很大程度上是因为有关这些国家的其他新闻缺失。例如，韩国新闻媒体很少报道北非。报道时，内容通常是韩国人遭绑架或其他游客遇害。这让韩国国内受众觉得北非极其危险。来自西班牙的游客能看到更多有关地中海以南邻国的其他新闻，因此较不容易受到坏消息影响。最重要的是，不同目的地的情况也一样：突尼斯受到坏消息对支出的影响最为严重，原因是关于该国的其他报道太少。
为全面估算这种相对新闻效应，我们建立了一个模型，将事件的影响与新闻的影响分开。为在模型中体现新闻的作用，我们区分了两种潜在游客。第一种称为“精明型”游客。我们假设这类游客会观察实际暴力指标，并据此形成对风险的判断。我们建立了一个模型，用于评估“精明型”游客对任一目的地国家可能作出的最佳风险判断。这种风险评估不因客源国而异，因为它由目的地发生的事件驱动。另一种游客则是“天真型”的，他们只会回应从新闻中看到的信息。这类游客的世界观就像是受到可得性启发法影响。即便客观风险保持不变，暴力事件相关新闻也可能大幅改变他们感知到的风险。2 这两种理论类型代表两个极端；实际银行卡支出会受到两种行为的共同影响。不过，通过这样区分行为类型，我们可以用网格搜索估算最能描述汇总数据的组合。我们发现，使用可得性启发法的游客权重超过50%时，最能描述这些数据。
由此得到的游客行为模型，可以模拟目的地发生暴力事件与客源国出现新闻冲击的组合情形。结果见图2。我们假设只发生一次且不会重演的事件。这会促使精明型游客改变旅行计划；由于游客会提前预订行程，支出受到的影响会逐渐消退。虚线表示这一反应。旅游业下滑4个百分点，并在九个月后缓慢恢复。总体而言，这样一次孤立事件会使一个国家损失相当于一个月旅游收入近15%的收入。
图2模拟的新闻效应
图2还显示了模拟的新闻效应。如果有一则新闻报道涉及该事件，潜在损失就会大幅增加。在没有其他报道的情况下，损失会增加近8个百分点。这正是许多国家因突尼斯事件而遭遇的那种未受其他报道缓和的影响。媒体偏见与游客的可得性启发法相结合，提高了他们对前往该国旅行风险的评估，使该国因原始事件遭受的损失翻了一番。图2还显示了那些能接触到大量目的地国其他新闻的游客受到的影响。如果坏消息同时伴随100则其他新闻报道，那么该事件的整体影响就接近精明型游客所感受到的影响。
对于突尼斯这类国际报道很少的国家，这会对汇总支出造成巨大影响。以估算模型为例，我们发现，2015年单是新闻效应就导致支出下降约15%。五个国家的总体损失有多大？世界银行报告称，2010年突尼斯、以色列、埃及和土耳其的旅游收入分别为34.8亿美元、56亿美元、136.3亿美元和263亿美元。根据Besley等人（2020年）的估算，2011年至2016年间，这些国家因暴力事件造成的总损失可能超过350亿美元，其中因负面新闻报道造成的损失超过100亿美元。我们的模拟还表明，预计埃及和突尼斯在样本期末已收复损失。
这些发现有何更广泛的启示？负面新闻作为一种现象有多重要？全球各地的报道是否平衡？图3概括了《BBC Monitoring》《经济学人》《纽约时报》和《华盛顿邮报》的读者对世界不同地区形成的印象（Mueller和Rauh，2019年）。图中横轴表示这些媒体每季度涉及相应地区的平均词数，纵轴则表示有关冲突的新闻占比。
图3世界各地区的报道情况——纵轴表示有关冲突的新闻占比，横轴表示每季度涉及该地区的平均词数
一个清晰的模式显现出来：发达地区每季度收到的报道非常密集，而非洲和拉丁美洲的报道量则低得多。与此同时，有关这些地区冲突的报道却多得多。这些地区确实有更多冲突，但尤其令人担忧的是，在没有冲突时，相关报道十分有限。即使暴力事件得到控制，个别孤立的暴力事件仍可能削弱人们对一国相对安全程度的认知和信任，从而损害通常由更广泛的贸易所促进的经济发展（例如Frankel和Romer，2008年；Donaldson，2018年）。
