过去一年，约瑟夫·斯蒂格利茨发起了一场对经济学家而言颇为罕见的倡议，诺贝尔奖得主发起这样的行动尤其少见。他在竞选活动中以及美联储内部向政策制定者施压，要求他们应对美国日益扩大的收入不平等。他长期以来一直认为，这是一个重大的经济问题。
今年早些时候，斯蒂格利茨和他在罗斯福研究所的研究团队（他在该所担任首席经济学家）发布了一份报告。包括民主党总统候选人领跑者希拉里·罗德姆·克林顿在内的民主党候选人，在各自的政策计划中广泛借鉴了这份报告。今天，他将发布一篇 新论文 ，面向货币政策制定者，指出“美联储在造成不平等方面发挥了核心作用”，并提出了若干解决这一问题的建议，其中包括推迟加息——大多数分析人士原本预计下个月会加息（至少在近期全球市场动荡爆发之前是这样）。
周四，斯蒂格利茨将前往怀俄明州杰克逊霍尔，在一个名为“Fed Up”运动的团体举办的会议上阐述他的主张。该会议恰逢一场年度货币政策会议举行，后者吸引了来自世界各地的顶尖货币政策思想家。他在接受 Wonkblog 电话采访时预先谈到了这一主张，采访内容经过删节以控制篇幅。
坦克斯利：出于不平等及其他原因，要求推迟加息的呼声已经持续了一段时间。但眼下正值全球经济一个格外值得关注的时刻。近期市场事件如何改变或强化了你一直以来的主张？
斯蒂格利茨： 这当然强化了这一主张。把这两件事联系起来看，一种希望是：尽管不平等加剧、中间阶层的处境并不理想，美国仍能强劲复苏；即便由于中产阶级疲弱，美国需求会比原本可能达到的水平更低，新兴市场（包括中国）的需求也能填补缺口。近期发生的事情提醒我们，结果未必会如人们所希望的那样。事实上，中国经济可能正在收缩。
因此，这既说明了不平等问题的重要性，也从整体宏观形势来看提醒我们，全球局势十分脆弱；认为通胀压力即将出现，还为时过早。
就加息时机而言，你本周可以说些什么来引起美联储的注意？
本周市场动荡之前，我们想强调的重点是——嗯，有两点。第一，是一个更广泛的理论问题：美联储对不平等的影响；还有我认为不平等是我国面临的主要问题之一，而我相信许多人也认同这一点，因此美联储应当关注其政策对不平等的影响。
一个主要影响途径是——（美联储主席）珍妮特·耶伦也谈到过这一点——如果失业率高于必要水平，不仅会加剧失业者之间的不平等，还会给所有人的工资带来下行压力。由此造成的 GDP 降低意味着各州和地方政府收入减少，因此不得不削减公共服务，而这些服务显然对中下阶层的人们更加重要。
第二点是更有针对性地关注我们在商业周期中的确切位置，以及我们面临的非对称风险。我认为没人看到显著的通胀压力，因此，提高利率的常规理由根本不存在。有人讨论说，劳动力市场很紧张，通胀最终会走高。（但）如果看更广泛的劳动力市场指标，就会发现市场并不十分紧张，状况也并不好；工资增幅跟不上通胀、劳动参与率低、长期失业率高，都反映了这一点。
关键问题是，所谓的自然失业率究竟是多少——也就是失业率开始上升的临界水平？上世纪60年代，美国失业率低至2%、3%时，也没有通胀压力。我们离那种情况还很远。问题是，自然失业率究竟是多少？我认为，没有令人信服的理由认定它是4.5%或5%。它可能是3%。既然我们并不清楚，就没有理由相信，把失业率降到目前水平以下必然会引发通胀。
美联储政策制定者接受这些论点吗？
我们知道，委员会内部意见不一。有人是通胀鹰派，也有人关注失业、工资和宏观经济。这就是我们希望施加一些影响的原因。正如我所说，过去几天发生的事情，可能比我说的任何话都更能产生影响。
小幅初次加息，即上调四分之一个百分点，实际上会对经济造成多大影响？
这一直是人们热议的话题，具体来说：利率本身实际上调（幅度为四分之一个百分点）可能不会对行为产生特别大的影响。真正的问题在于，这会如何影响信贷供给和市场预期，以及这些预期会如何传导。
考虑到市场目光短浅，完全可能出现这样的情况：一旦真的加息，市场就会认为此前形成了某种泡沫。如果只有这一件事，市场或许还能妥善应对。但放在我们所处的世界背景下，中国经济放缓、欧元区危机持续、大宗商品价格动荡，而且这些因素彼此相互作用，可能会对股市产生重大影响，正如我们已经看到的那样。当然，也可能影响股市波动。这些因素都可能使企业在投资时谨慎得多，也使消费者在消费决策时更加谨慎，从而在短期内削弱经济。
在经济增长如此波动、股市如此波动、增长率预期如此疲弱且种种迹象都不乐观的情况下，这样做无异于承担不必要的风险。
本文由以下机构合作发布： Wonkblog。发布本文并不表示世界经济论坛认同其中观点。
关注 Agenda， 订阅我们的每周通讯。
作者：吉姆·坦克斯利为《华盛顿邮报》报道经济政策。
图片：哥伦比亚大学国际与公共事务学院（SIPA）教授、诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·E·斯蒂格利茨出席在墨西哥里维埃拉玛雅举行的2015年世界经济论坛拉丁美洲会议。路透社/维克托·鲁伊斯·加西亚
