任何曾有幸（或说不幸）观看哪怕一集 The Apprentice 的人都会知道，那些希望获得休格勋爵青睐的人，总是妆容精致、发型一丝不苟地去上班，穿着让人痛苦不堪的鞋子和毫不宽容的长裤。参赛者天不亮就起床，往身上涂抹各种美容护理产品，而他们本可（也本应）在床上安睡。
调查发现，普通女性每年为准备上班所花费的时间相当于10个工作日，并且将近20%的收入用于职业着装。
这并非只针对女性。男性也有自己的一套隐晦要求：据我了解，在一些职场中，穿一件来自“正确”零售商的衬衫，或者懂得何时佩戴袖扣，可能就决定了能否获得晋升，还是原地踏步。当然，我们都喜欢一点小小的炫耀，即便我们想要，也没有万无一失的办法消除服装选择所传递的社会信号。凡是上过中学的人都知道，下摆长短、鞋子宽窄和毛衣颜色的细微调整，所传达的讯息是多么微妙。
尽管如此，让办公室职员（字面意义上）摆脱 令人窒息的着装规范 很有道理——尤其对女性而言，还应摆脱那种着实古怪的期待，即她们应时刻化着全妆。
三十年前，资历与正式程度之间有着直接的关联：职位越高，着装就越讲究。
如今，若说有什么变化，情况恰恰相反。马克·扎克伯格拥有多件同款T恤，这样他每天早上就不必花时间决定穿什么（他说：“如果我把精力花在生活中那些愚蠢或无关紧要的事情上，我就觉得自己没有尽到本职工作。”）；大卫·卡梅伦（David Cameron）的前战略主管史蒂夫·希尔顿（Steve Hilton）则经常赤脚、身穿短裤和T恤，在唐宁街10号里走来走去。
然而遗憾的是，对于处在职场金字塔底层的人而言，老板们偏爱休闲着装，可能会让人感到一种反向的权力博弈：首席执行官穿着得体的衣服，放在职级较低的员工身上，可能就显得邋遢。换言之，只有制定规则的人，才能在打破规则时感到自在。
对大多数员工而言，如今的着装要求往往变得更加苛刻、更加不舒适，而非相反。如果你是女性，即便身为老板，也可能无法豁免。办公室里的同事或许不会对你评头论足，但如果你要去见客户或投资人，仍会感到相当大的压力，需要盛装打扮，哪怕这并不实用。
因此，女性老板需要以身作则。我对任何从商的女性唯一可靠的建议是：脱掉高跟鞋， 换上运动鞋。首先要考虑的是身体上的好处。高跟鞋不舒服这一事实（据 College of Podiatry 称，平均而言，高跟鞋穿不到一个多小时就开始疼痛，而五分之一的女性在短短10分钟内就会感到不适）只是问题的一半。经常穿高跟鞋的女性还可能面临小腿肌肉缩短、跟腱僵硬、背痛、水疱和拇囊炎等风险（每10例拇囊炎手术中，有9例是为女性所做）。此外，当然，若你能跑步，就更有机会准时赴会。
为了坦诚起见，此时我或许应承认自己占有身高优势：身高为5’ 10.5”，对我而言，被居高临下看待的风险远不及大多数女性那样突出。但认为身高（由高跟鞋带来）能赋予权威，这一观念是一种神话，理应与垫肩一同被留在1980年代。权威源于能力、自信以及在压力下的沉着；高度与此毫无关系。
归根结底，对没有统一着装要求的员工而言，真正站得住脚的要求只有：保持清洁、香气适度，并且不穿着任何会让同事和客户感到不安的衣物。
在全国范围内形成一种“舒适且实用’的职场文化，或许能让我们的生产力大幅提升，也让我们可怜的双脚集体松一口气”。
本文与 The Financial Times合作发表。刊发不代表世界经济论坛认同文中观点。
如需紧跟 Agenda 的最新动态，请 订阅我们的每周简报。
作者：Justine Roberts 是 Mumsnet（面向父母的社交网络平台）的创始人兼首席执行官。
图片：一名女子在一栋办公楼里使用手机。REUTERS/Toru Hanai.
