这似乎是一个不太可能的命题，但央行业务已变得令人兴奋。这未必是一个值得欢迎的发展。自2008-09年全球金融危机以来，主要货币当局所作的决策一直不走寻常路、富有创意，有时还伴随风险。它们今日的高风险选择将在未来数十年影响全球经济。
此外，央行行长们在大众媒体上越来越频繁地公开表达其坚定立场，仿佛想要争取民意。这是一种危险而强大的组合。在这种环境下，像 国际清算银行（BIS）的声音，作为央行的央行，也应当获得公正的倾听。遗憾的是，许多央行行长一直试图边缘化国际清算银行，而不是与其接触。
危机爆发后，为确保银行继续放贷、从而刺激增长并避免通货紧缩，各国推出了“非常规”货币政策措施。围绕何时终止这些措施的争论最为激烈。一些央行行长现在担心，过早终止这些措施将使经济重新陷入衰退。另一些人则担忧，目前的策略虽然最初旨在防止经济崩溃，但如今正在埋下未来不稳定的种子，包括另一轮资产价格泡沫的出现。
在应对此类两难困境时，政策制定者还在权衡：是侧重利率等传统货币工具，还是更多地运用所谓的“宏观审慎措施”，例如资本附加和缓冲，或调整银行的贷款价值比率。
这一辩论目前正在主要经济体的财政部和中央银行内部，以及国际货币基金组织和国际清算银行等超国家机构中进行，其核心是货币政策与金融稳定之间的关系。例如，国际清算银行认为金融稳定与货币政策密切相关，并曾 建议 各国政策制定者尽早而非推迟地开始让经济逐步摆脱对宽松货币政策的依赖。然而，央行行长们似乎更想先（有时甚至仅）尝试宏观审慎工具。
货币政策制定者之间出现如此激进、泾渭分明的观点分歧，实属罕见，并因此引起了更广泛的政治和媒体关注。在公众的聚光灯下，一些央行行长试图淡化国际清算银行的评估，认为当你不必为自己的判断失误承担后果时，提出影响深远的政策建议实在太容易了。
当然，一国的国内经济状况（以及政策制定者可用的工具）应当指导政策。尽管在一些经济体中，收紧货币政策可能确实可取，但在其他经济体中则可能并不适宜。
但是，对国际清算银行分析的严厉反应似乎有失妥当且不公平。在任何既定时刻，为任何特定经济体找到正确的货币政策立场始终十分困难。各国央行聘请了庞大的专家队伍来力求判断准确，而其他机构很少有同样充足的资源来提出同样精妙的反驳论点。然而，国际清算银行是少数既具备必要研究与分析能力、又有良好判断记录的机构之一。人们不应忘记——正如许多央行行长似乎已经忘记的那样——在2008年危机爆发前数年，国际清算银行就是最早警示金融过度风险的机构之一。
国际清算银行有权发声。它不仅是为了代表各央行而存在，也在于提供思想和智识上的反馈。事实上，它通过挑战、辩论，乃至或许影响舆论，从而很好地服务于政策制定者。与其抨击国际清算银行，货币当局理应感激它所提供的深刻见解。
作者：Mojmír Hampl，捷克国家银行副行长。
图片：2014年5月19日，清晨阳光明媚，人们经过伦敦金融城的英格兰银行立柱，身影映现在地面上。REUTERS/Andrew Winning
