与碳信用额度类似，企业可以交换其在社会和环境行为方面的经验，Marco Senatore写道。
如果环保主义等价值观可以在市场上交易，资本主义会是什么样子？如果我们不仅能为商品和服务定价，还能为正义等原则定价，企业将如何为社会做出贡献？涉及选择和切实落实具有社会意义价值观的经济交易，或许是调和可持续性与利润、以及更广义上的经济学与伦理学的一种选择。
美国主要企业首席执行官协会商业圆桌会议（Business Roundtable）于8月发布了一份关于公司宗旨的声明，由181位首席执行官签署。声明强调，虽然企业创造利润并为股东带来回报，但它们也应致力于为客户提供价值、投资员工、与供应商公平且合乎道德地交往、支持其所在社区，并为股东创造长期价值。该声明受到了那些认为利润不应是企业唯一目标者的热情评论，也受到了那些与米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）的观点一致、警告社会正滑向社会主义的人的忧虑。
克莱姆森大学海耶克繁荣商业中心主任Reed Watson教授认为，真相介于两者之间，正如“长期来看最大化股东价值是在企业被迫为争夺客户和员工而竞争时，才具有社会责任”。此外，就在上一次大型金融危机之后，越来越多的企业开始通过可持续发展管理来改进流程、追求增长和增加价值，而不仅仅关注声誉。更多近期分析已指出，企业社会责任的主要动机包括：改善企业形象、提高客户满意度以及实现成本节约。因此，企业在追求社会责任时若不充分考虑传统目标——即获利并为股东带来回报——是不现实的。
利润与社会责任
市场经济本质上是价值中立的：经济交易不受交易各方所持道德、组织或文化价值观的影响。德国著名社会学家和政治经济学家马克斯·韦伯（Max Weber，1864-1920）认为，现代世界呈现出相互冲突的价值观的“多神论”特征。他还阐述了价值理性（即对内在善的客观界定）与工具理性（即为实现个人主观目标而寻求可用手段）之间的区别。
循着韦伯的论述，可以看到，善与恶、有用与无用的概念往往从属于个人的社会角色：就企业而言，即产生利润。但是，当首席执行官认为其所谓的善仅局限于公司利益时（例如，对于一家石油公司而言，可能很难接受某些环境标准），无论是在企业内部采纳新做法，还是将其推广到其他公司，都将缺乏动力。而当可持续性仅仅是实现利润的手段时，它也可能与利润不相容。
价值观市场的可能作用
企业通过销售产品获取利润，而产品是价值中立的。国内生产总值的衡量本身就基于一组商品和服务，而从韦伯的视角看，这些商品和服务是手段，而非自身目的。另一方面，如果我们建立一个企业可以交换组织价值观的市场，利润将不仅与社会责任相容，而且还将取决于社会责任。
我会这样构建这一市场。简言之，企业（以及当地社区和个人）将能够交换其经验，以彰显创新倾向和环保主义等原则的益处。可以交换文件，每份文件都列出与某一特定价值观相关的经验。这些文件将依据由法律（在国家层面）或国际协议确定的量化指标进行认证。以环保主义为例，指标可能包括特定的二氧化碳排放减少量、无需开车上班的员工所占的一定比例（适用于企业）、绿地面积的特定增加量（适用于当地社区），以及向绿色慈善机构捐赠的特定金额（适用于个人）。与碳定价相比，这将为企业带来三项额外益处。
第一，企业可从一定数量的目标中进行选择，这将使其能够决定以何种方式（除减排之外）推行更多环保、可持续的做法。碳信用计划意味着两个交易方的活动之间的补偿，但它们并不影响第三方的行为。然而，如果一家完全符合排放上限的企业希望通过环保主义市场改善其环境影响，它可以借鉴另一家企业的经验，例如该企业曾将废弃物从垃圾填埋场中转移，或增加了供应链信息披露，从而采取类似举措。
第二，减少碳税支出意味着可获得更多的交换手段（货币资源），而货币资源是价值中立的，因此无法描述先前的经验，也无法激励任何交易对手选择并践行新的经验。另一方面，将一家企业减排的正面经验添加到一份文件中并出售该文件，将意味着促进经验的流通，而这些经验未来也可供其他企业使用。
第三，该市场将使企业能够开展与环保主义相关的其他价值观（如创新倾向和社会公正）相一致的举措，从而丰富特定国家或地区所采取的可持续做法。
每份文件的价格与其中所列经验的数量成正比，而经验的价格由供求关系决定。每份文件可与其他与不同价值观相关的文件以及商品和服务进行交换。企业将通过选择部分具有社会意义的目标及其切实落实而获取利润，从而能够以高于购买价格的价格转售每份文件。
以下是在该市场中可交易文件的一个示例，该文件与“创新倾向”这一价值观相关，并从企业A转让给企业B，随后再转让给企业C。
图1. 可交易文件
