韩国的性别薪酬差距在经合组织国家中最大（经合组织，2017年）；其差距超过美国和经合组织平均水平的两倍。此外，尽管韩国女性在PISA和PIAAC中的成绩高于平均水平，年轻女性的受教育程度也高于同龄男性（经合组织，2017年），她们在公共生活中的代表性仍然不足。
我们的研究背景
越来越多的实验研究探讨，上述经济结果中的性别差距是否可能源于男女对竞争的态度存在固有差异。确有一些实验研究发现，男性和女性做出的竞争选择有所不同（例如，Gneezy等，2003年）。本文不讨论这类实验研究，而采用一种不同但互为补充的方法，分析现实生活中天然具有竞争性的活动所产生的独特表现数据，并考察表现如何因性别而异。
多阶段竞赛在经济学的许多领域都很常见，近年来也越来越受到研究性别问题的应用分析学者关注。例如，Cai等（2019年）以及Irriberi和Rey-Biel（2018年）等人研究了两阶段竞赛。Irriberi和Rey-Biel使用西班牙马德里两阶段数学竞赛的数据；Cai等则使用中国高考（高考）的数据，其第一阶段是模拟考试。两项研究都发现，表现上的性别差距从第一阶段到第二阶段有所扩大，并将女性表现相对较差的程度加大归因于竞争压力上升（Cai等还将其归因于女性在这种高风险情境下表现的动力较弱）。Booth和Yamamura（2018年）也研究了多阶段竞赛；他们考察的环境中，参与者被随机分配到单一性别或混合性别的比赛中，比赛结果会决定后续的赌注和能力评级。
我们借鉴的两项研究（Jetter和Walker，2016年、2017年）使用了美国电视问答节目《Jeopardy!》的数据。他们发现，在不同年龄组中，高风险情境下的答题意愿和准确率均不存在性别差异。但这些结果是否适用于其他经合组织国家？在我们近期的研究中，Booth和Lee（2019年）发现，韩国问答节目呈现出截然不同的结果。
我们利用韩国数据开展的新研究
我们的目标是探究心理压力对竞赛表现的影响。我们旨在调查韩国高中年龄段儿童的竞争表现是否存在性别差距，并描绘这些差距在不同情境下如何变化，从而了解心理压力的变化会如何影响结果。我们使用了韩国一档历史悠久的电视游戏节目《奖学金问答》的数据。这是一档每周播出的竞赛节目，高中生（平均年龄为17岁）在节目中角逐奖学金（Janghak在韩语中意为“奖学金”）。
《奖学金问答》每期节目中，Janghak的参赛者分为一组，每组五人，相互竞赛。奖品（奖学金）金额不高，每周获胜者可获得约1,000美元或2,000美元；但表现出色的参赛者可以晋级月度或年度竞赛，也可以连续参赛数周，此时奖金额可增至30,000美元或40,000美元。这是韩国历史最悠久的电视游戏节目，自1973年起播出。每期节目邀请来自五所不同高中的五名选手。选手自行报名参加；任何有意参赛的高中生都可以申请，并参加简短的初步资格测试。节目会根据测试成绩选出参赛者。我们预计，参与研究的选手比大多数高中生更有竞争心，因为他们自愿参赛，并且在通过一项考查能力的初步测试后，由节目组织者选出。
这些来自《奖学金问答》的Janghak个体层面数据提供了选手的基本信息，如性别、高中和年级，也记录了他们每一轮的得分和排名。一名研究助理观看了2008年2月至2011年12月录制的全部节目（第577至777期），并收集这些数据。我们将一些“特别节目”排除在样本之外（例如，有一期特别节目由学生与教师结对组队参赛）。最终，在实证分析中，我们聚焦于180期节目，共有900名选手（= 180*5）。
我们发现了什么？
样本期内，游戏规则几经变化。正如Booth和Lee（2019年）详细说明的那样，我们可以利用这些变化，探究心理压力对女生和男生的影响是否不同。我们得出以下结果。
第一，问答节目的各期节目中通常都存在表现上的性别差距。
为探究可能解释这些性别差距的深层机制，我们考察了在不同游戏规则下男性和女性的表现如何变化。我们发现，当压力降至最低时——也就是没有淘汰、惩罚或“引人注目”的按铃抢答方式时——不存在性别差距。然而，在设有这些机制的比赛中，表现上的显著性别差距便会出现。
第三，我们考察了节目第二轮的表现，发现性别差距更大。这与竞赛进行过程中女生越来越容易受到心理压力和风险规避影响的情况相符。
最后，我们利用面板数据（对同一个体进行25轮观察），估算选手连续参与25道题的比赛表现。我们发现，即使女生获胜概率更高，她们也较少抢先作答。这些面板数据估算结果与男生过度自信、女生信心不足的情况相符，也与男女对心理压力的行为反应不同相符。
有意思的是，我们在韩国发现了这种表现上的性别差距，而美国电视游戏节目中并未发现这种差距（Jetter和Walker，2016年、2017年）。这可能是因为两国的文化价值观不同，正如经合组织（2017年）所指出的那样；也可能是节目之间存在其他未被观察到的差异。
