世界第三大经济体要如何赋能女性?

A female navigator on board a Japanese helicopter carrier practices raising signal flags.
A female navigator on board a Japanese helicopter carrier practices raising signal flags.Image: REUTERS/Kim Kyung-Hoon
本内容由人工智能自动翻译。

首相安倍晋三近期改组内阁后,日本内阁中将仅有一名女性的消息令人震惊。“女性经济学”政策一直是日本现任政府的重要支柱。我原以为,此次改组会在此前两名女性内阁成员的基础上有所增加,而不是减少。

这样的事提醒我们,尽管已经取得显著进展,要实现性别平等,我们还有很长的路要走。

为什么要实现性别平等?除了其他益处,它还能扩大人才储备,促进更多创新。大量研究表明,改善性别平等可能带来可观的经济收益(具体收益因经济体及其面临的挑战而异)。

例如,近期一些重要估算显示,实现经济领域的性别平等可为日本国内生产总值额外增加5500亿美元,为美国增加1.75万亿美元,为英国增加2500亿美元,为法国增加3200亿美元,为德国增加3100亿美元。既然日本既认识到性别平等的道德价值,也看到了其经济效益,那么阻碍因素是什么?

2014年世界经济论坛年会上,日本领导人承认,女性劳动力是该国利用最不充分的资源,日本必须成为让女性大放异彩的地方。日本承诺到2020年让女性担任30%的领导职位。如今安倍内阁中只有一名女性部长,这一现状似乎并不乐观。

在2017年世界经济论坛《全球性别差距报告》中,日本在144个国家和地区中排名第114位。日本在经济领域的性别平等方面取得了一些显著进展,但其他国家进步更快。越南总统陈大光逝世后,邓氏玉盛近期获任代理国家主席,亚洲正朝着赋能女性的方向更进一步。那么日本在全球范围内处于什么位置?

日本在薪酬平等以及女性议员、高级官员和管理人员占比方面取得了进展,扭转了全球范围内的下降趋势;然而,东京医科大学一案表明,对女性的歧视根深蒂固。

近日有消息称,东京医科大学操纵入学考试,压低女性考生的成绩以阻止她们获得录取,同时抬高男性考生的成绩。这一消息成为全球头条。如今,该校已由首位女性校长接替声誉扫地的前任校长。

该校最初的回应之一是,校方并不认为操纵入学考试成绩“有违常态”,因为这种做法在大学中已经存在多年。

《全球性别差距报告》的最高得分为1(平等),最低得分为0(不平等)。日本得分为0.657。日本正在为实现真正的性别平等作出努力。例如,一项促进女性发展的法律为员工超过300人的企业设定了女性雇员比例目标。与此同时,2016年女性就业率为72.7%,比30年前上升了15.6个百分点,其中5个百分点的增幅是在过去四年中实现的。

作为日本企业界少数几位女性总裁之一,我亲身遇到过一两个挑战,但我仍然相信日本在迈向性别平等的道路上蕴藏着巨大潜力。

我常听同事说,他们怀疑是否有足够多的女性准备好“加入这个圈子”。如果用正式头衔、工作年限或传统偏见来判断女性是否适合管理职位,她们当然可能不会被视为“准备好了”。因此,我们需要领导者勇于相信女性,并更积极地给予她们机会,以抵消长期存在的传统偏见。

这还需要有针对性的支持,而且坦率地说,并非每位女性都会成功。但一切正是从这里开始。不要让性别成为评判一个人品格和能力的决定因素,也不要让一位成功女性成为董事会中唯一的女性,从而被人以性别来评判。我认为,领导层敢于承担这样的风险,才能让多元化成为可能,并使劳动力受益。这意味着每个人都有机会追求目标、不断成长,无论男女,无论年轻还是资深。

第四次工业革命意味着,我们今天从事的许多工作未来将不复存在。根据《未来就业报告》,目前71%的工作由人类完成;到2025年,机器将承担比人类更多的工作。这带来了紧迫挑战,需要扩大再培训项目,增加远程工作机会,并建立安全网来保护面临风险的劳动者和社区。

但同一挑战也可能成为女性的机遇。在第四次工业革命中,过去的规则和做法无法保证未来成功,领导者必须拓宽视野,发掘此前被忽视的新兴人才。

随着技术应用推动变化与进步的速度不断加快,以人为本比以往任何时候都更加重要。根据《未来就业报告》,85%的企业计划提供再培训机会,但预计只有一半会与公共教育机构合作,而且只有34%的培训会获得公司以外机构的认证。

我们身处一个多方利益相关者采取行动至关重要的时代,包容性和多元化是成为领跑者的关键。日本不仅有机会实现跨越式发展,也有机会创造巨变。日本准备好了吗?

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。