宗教刻板印象应受到与种族和性别同等的关注

Muslim women take part in Eid al-Adha prayers in Bensonhurst Park in Brooklyn, New York, September 1, 2017. REUTERS/Amr Alfiky
Muslim women in British media are tackling the politics of Muslim identity in the West.Image: REUTERS/Amr Alfiky
本内容由人工智能自动翻译。

创意产业中女性遭遇的社会不公,因广受关注的#MeToo和Time’s Up倡议而引起了全世界的关注。在讨论劳动不平等和排斥问题时,种族议题也因#OscarsSoWhite而受到关注,但宗教的重要性却被遗漏在讨论之外。

鉴于人们普遍认识到全球穆斯林市场日益重要,且穆斯林女性领导者在创意领域的能见度不断提高,这一点令人意外。例如,博主迪娜·托基亚入选《Vogue》杂志“新一代女权斗士”专题,是七位获选女性之一。她们入选是为了表彰她们在“赋予女性力量、继续为平等而战”方面所产生的影响。

据估计,如今全球穆斯林在服装上的消费额已超过全球市场总额的11%,穆斯林女性每年消费约440亿美元。与此同时,英国是重要的全球参与者,在清真媒体和娱乐领域的全球综合排名中位列第五。清真指符合传统伊斯兰教法、获准的产品和行为。

英国穆斯林女性与伊斯兰恐惧症

这表明,年轻、受过教育且社会经济地位不断上升的英国穆斯林女性,正在媒体和时尚领域运用自己的创意平台,挑战刻板印象,并应对社会和职场中的伊斯兰恐惧症与性别歧视问题。

英国领先的独立种族平等智库朗尼米德(Runnymede)发布了其成立20周年伊斯兰恐惧症报告,时间为2017年11月。值得注意的是,伊斯兰恐惧症如今已被广泛视为一种社会现象并受到报道,但直到二十年前才开始受到公众和政策层面的重视。朗尼米德将伊斯兰恐惧症定义为反穆斯林种族主义。它包括对穆斯林个人和社群的宗教敌意与歧视,以及将他们排斥在公共生活的各个领域之外。

自2006年以来,伊斯兰恐惧症在英国已属违法行为。当时新工党政府依据《平等法》和《种族与宗教仇恨法》出台了新法律。然而,针对穆斯林的仇恨犯罪报告数量仍在不断攀升;据报道,仅在2017年的一个月内,相关案件就惊人地增加了500%。

穆斯林就业“惩罚”

与此同时,穆斯林在就业和薪酬方面遭受的“惩罚”十分明显。穆斯林男性和女性取得高等教育学位的可能性高于平均水平,但就业率低于平均水平,在高层管理岗位上尤其如此。学术研究和调查新闻报道显示,系统性歧视确实存在:简历中呈现出不同社会身份标记,例如穆罕默德或阿米娜这样的姓名。

研究者提交了两名资历十分相近的求职者——阿米娜和艾米丽——的真实简历,结果发现,阿米娜需要投递两倍数量的申请,才有可能获得积极回复。与此同时,社会流动委员会发现,在非穆斯林企业的求职面试阶段,戴头巾者遭遇歧视的证据。此外还存在一种“寒蝉效应”,少数群体因某些行业(包括媒体)以敌意著称而打消了求职念头。

反击

在英国媒体、时尚、出版和视觉艺术领域工作的穆斯林女性,正在应对西方有关穆斯林身份认同的政治议题。托基亚的影响、电影制作人兼制片人迪娅·汗屡获殊荣的作品,以及“棕色头巾女孩”(苏海玛·曼佐尔-汗)有力的诗歌和播客,只是其中两个例子。此外,西玛·阿斯拉姆和伊尔娜·库雷希两位总监创办的布拉德福德文学节也取得了巨大成功。

这些女性多元的艺术创作推动了英国创意产业的发展,也通过发声反对排斥现象来挑战既有观念。她们探讨的主题包括:因穆斯林身份认同的政治而在职业发展上受到束缚;男性对穿着选择的批评;言谈和行为不够端庄;以及家人阻止她们从事有偿工作,尤其是传统职业以外的工作。

英国社会与经济排斥程度最高的群体中,穆斯林女性所遭受的排斥尤为严重。负面的媒体审视进一步加剧了这一状况,突出她们的异类身份、受害者处境和受压迫状态。穆斯林女性对文化和更广泛经济领域的贡献极少得到彰显。

我们还需要开展更多工作,以了解如何在创意产业各个层面更好地促进包容。英国文化、媒体与体育部曾于2016年呼吁通过学徒项目和宣传渠道推动文化与艺术领域多元化。但与此同时,艺术与文化在学校课程中的优先程度有所下降,而且该国一些地区因机会分配不均,社会流动问题根深蒂固。

由艺术与人文研究委员会资助的研究正在评估英国穆斯林女性在英国创意经济中的作用。宗教与信仰首次被强调为理解经济和社会不断变化的格局的关键。显而易见,杰出穆斯林女性的声音与工作对于推动这一格局转变至关重要。

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。